Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 02 июля 2018г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием прокурора Владимирова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2018 по иску прокурора Нижнеилимского района в защиту интересов МО «Нижнеилимский район» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что в период времени *** ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, объединённые общим умыслом на совершение тяжкого преступления с извлечением материальной выгоды в особо крупном размере в результате преступной деятельности, согласно заранее разработанного плана и распределенным ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений в объёме 155,47 куб. м. с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере в сумме 1977432 рубля 81 копейка *** в Нижнеилимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок, в период времени *** заведомо зная о противоправном характере своих действий, в целях осуществления незаконной рубки, с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, на территории Нижнеилимского района Иркутской области, привлек лесозаготовительную бригаду - вальщика ФИО2, чокеровщика П., тракториста К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ, ФИО1, для придания внешне законного характера преступной деятельности разместил лесозаготовительную бригаду - вальщика ФИО2, чокеровщика П., тракториста К., на лесосеке, расположенной в *** Нижнеилимского района Иркутской области, ранее им разработанной в период до ***, в соответствии с договором субподряда *** предоставив трактор *** и вагончик на колесном ходу, оборудованный для проживания лесозаготовительной бригады.

В период времени ***, находясь на указанной лесосеке, ФИО1, для придания внешне законного характера преступной деятельности под видом законной предпринимательской деятельности, предъявил трактористу П. и чокеровщику К. договор *** сообщив, что работать они будут на законных основаниях, заведомо введя последних в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

В то же время, ФИО1 уведомил о преступности своих действий вальщика ФИО2 и предложил последнему участие в совершении незаконной рубки. Осознавая противоправный характер своих действий ФИО2 дал согласие ФИО1, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере. Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, по указанию ФИО1, *** приискал лесной участок, расположенный в *** Нижнеилимском районе Иркутской области.

После чего, ФИО2 преследуя корыстную цель и продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки со ФИО1, в период времени ***, действуя группой лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО1 на совершение незаконной рубки, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016г. № 474, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации № 45041 от 29.12.2016г., не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в *** Нижнеилимском районе Иркутской области, действуя умышленно, спилил при помощи бензопилы марки *** до полного прекращения их роста, деревья породы сосна в количестве 204 штуки, объемом 147,55 метров кубических, деревья породы лиственница в количестве 9 штук объемом 7,92 метров кубических, а всего 213 деревьев хвойных пород общим объемом 155,47 метров кубических.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере в виде материального вреда в сумме 1977432 рубля 81 копейка.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Приговор Нижнеилимского районного суда от *** вступил в законную силу. В удовлетворении исковых требований территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству отказано.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.ст.100,101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

Причинённый ФИО1 и ФИО2, ущерб лесному фонду не возмещен ответчиками в полном объеме до настоящего времени. Заявителями возмещено 300 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: *** и ФИО2, проживающего по адресу: ***, солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб в сумме 1677432,81 руб., причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Владимиров Д.Ю. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно переданной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО1 о перемене места жительства суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица администрации МО «Нижнеилимский район» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 81 Лесного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится владение, пользование и распоряжение лесным фондом.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.82 Лесного кодекса РФ).

Согласно действующего лесного законодательства государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.23 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Из приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** усматривается, что ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Из приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** также следует, что размер причиненного ущерба составил 1977432,81 руб. Названный размер ущерба, ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом о лесонарушении №3 от 27.02.2018 г. № 110, составленным главным специалистом-экспертом Б., расчетом ущерба незаконной рубки лесных насаждений в ***

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, с последующими изменениями.

Вопрос о возмещении ущерба названным выше приговором по существу не разрешен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Обстоятельства совместного участия ответчиков в совершении преступления, причинения вреда, были установлены приговором суда от *** который не был обжалован сторонами, и вступил в законную силу ***

В судебном заседании установлено, что *** в счет погашения ущерба было уплачено 100000 руб. и 200000 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России», находящимися в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, доказательств возмещения причинённого ущерба в полном объеме ФИО1 и ФИО2 суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 1677432,81 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая настоящие исковые требования, суд полагает, что сумма причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба должна быть взыскана в бюджет Нижнеилимского муниципального района, поскольку в соответствии с ч.6 ст.46 БК РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 16587,16 руб. за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района в защиту интересов МО «Нижнеилимский район» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в сумме 1677432,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16587,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 09.07.2018г.

Судья Т.А. Родионова