Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-961/2025

Дело № 2-961/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001289-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу кредитного договора ... в размере 30 861 рублей 64 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 774 рублей 22 копейки за период с 16 ноября 2024 года по 25 апреля 2025 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 15 октября 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем обращения последнего в Банк с заявлением на получение кредита от 15 октября 2024 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а начисленные на них также проценты, подлежат уплате ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, чем нарушил свои обязательства по возвращению кредита.

25 апреля 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым Банк передал истцу права (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 60 635 рублей 86 копеек, из которых: 30 861 рубль 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 774 рублей 22 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

С момента приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи иска денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк представил ФИО1 сумму займа в размере 30 861 рубль 64 копейки под 292,00 % годовых на срок до ... (л.д. 23).ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свое обязательство и предоставил ответчику заем в размере 30 861 рубль 64 копейки, что объективно подтверждено движением средств по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 17, 18-21).

25 апреля 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым Банк передал истцу права (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 (л.д. 57-59).

На дату заключения договора уступки права (требования) задолженность ответчика составляла 60 635 рублей 86 копеек, из которых: 30 861 рубль 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 774 рублей 22 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, что следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) ... (л.д. 60).

Согласно представленного расчета задолженности и выписок по движению денежных средств, ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий кредитного договора.

21 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному кредитному договору в размере 60 635 рублей 86 копеек.

В связи с поступившими 11 августа 2025 года от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Истец просит взыскать с ответчика, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 30 861 рублей 64 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 774 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, составленный на 25 апреля 2025 года не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора; в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от ... об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения ... от ... (л.д. 11, 12).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...):

- задолженность по кредитному договору ... от ... за период со 16 ноября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 60 635 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 86 копеек, из которых: 30 861 рубль 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 774 рублей 22 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 12 января 2026 года.