Апелляционное постановление № 22-4257/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 4/16-98/2021

Судья Кашина Е.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Ивановой Ю.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного, необоснованного.

По доводам жалобы, администрацией учреждения представлена не полная информация об отбывании им наказания; судом не учтено имеющееся у него поощрение от ДД.ММ.ГГГГ; администрация учреждения отказала ему в выдаче справки о поощрениях и взысканиях.

Обращает внимание суд на отсутствие учебных заведений при учреждении, а также отсутствие программы, которая обучает осужденных «социально-экономическому и правовому всеобучу».

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Иванова Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, как следует из текста ходатайства осужденного, в нем не указано, о замене лишения свободы на какой вид наказания он ходатайствует (л.д.1). В постановлении о назначения судебного заседания по ходатайству осужденного об этом также не указано (л.д.11).

В характеристике на осужденного из ФКУ ИК-2 указано, что формальный срок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет: 1\2 – ДД.ММ.ГГГГ; принудительные работы 1\3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); а также указано, что администрация учреждения полагает замену наказания более мягким видом наказания нецелесообразной (при этом вид наказания администрацией не указан) (л.д.20).

Согласно протоколам в судебных заседаниях данный вопрос судом также не выяснялся (л.д.25, 34-35).

Между тем, обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на общую норму статьи 80 УК РФ, безотносительно к виду наказания о замене на который идет речь в постановлении.

При таком положении, решение по ходатайству осужденного принято без надлежащей проверки и установления обстоятельств, имеющих правовое значение.

Кроме того, судом фактически не были приняты во внимание и проверены предусмотренные уголовным законом критерии, определяющие возможность обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на тот или иной вид наказания.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы жалобы по существу ходатайства осужденного подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, и с учетом установленного, принять по делу законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская