Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3369/2017

2-3369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит включить в северный стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора ОАЗТ «УРАН»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора ЗАО «ГОВЛАР»; Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Сургуту ХМАО- Югры, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем досрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи первого заявлении).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 подпунктом 6 п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесло решение N9 147 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С решением она не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным. Все затребованные справки при сдаче документов на оформление досрочной трудовой пенсии ею были сданы. Во всех перечисленных организациях работала полный рабочий день при полной рабочей неделе. Все, предусмотренные законом налоги уплачивались регулярно в соответствующие органы города Сургута. В результате действий ответчика было нарушено ее право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 57 лет, необходимо наличие:

- не менее 6 лет страхового стажа;

- наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж ФИО2 на дату подачи заявления отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, спорный период работы при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора АОЗТ «Уран», так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, вышеуказанная организация зарегистрирована плательщиком страховых взносов 15.04.1993г., однако страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности. Кроме того, согласно Закону РСФСР от 25.12.1990г. № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» формы собственности «АООТ», «АОЗТ», «ТОО» существовали в период с 01.01.1991г. по 31.12.1994г. С 01.01.1995г. предприятия должны были перерегистрироваться;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности экспедитора в ЗАО «Говлар», так как, согласно материалам наблюдательного дела ЗАО «Говлар» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. отчетность не предоставлялась, страховые взносы не уплачивались, что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности за указанный период. Кроме того, при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица представила трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ., бланк которой изготовлен в 2001г. в указанной трудовой книжке отражены периоды до ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный период не отражен. При обращении за назначением пенсии 26.10.2015г. истица представила трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ., бланк которой изготовлен в 1994г. в которой указанный период отражен, однако усматривается схожесть оформления записей о приеме на работу и увольнении, однотипности шрифта и его выделения, расположения текста, который внесен поверх печати, что свидетельствует о поддельности записей, внесенных в трудовую книжку.

В соответствии с п. 2.14 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое- то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, его замечания к оформлению трудовой книжки истца являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом же случае, при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

В связи с этим суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 31.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________