Решение № 2-2283/2024 2-257/2025 2-257/2025(2-2283/2024;)~М-1600/2024 М-1600/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 9-85/2024~М-1097/2024

Дело № 2-257/2025

18RS0023-01-2024-002179-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

27 ноября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Балтиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 0,14% в день за период с 24.10.2014 по 16.08.2021 в размере 168 323,74 руб. за несвоевременную оплату задолженности; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 24.10.2014 по 16.08.2021 в размере 50 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 16.10.2012 заключили кредитный договор <***>/12фл. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 73 000,00 руб. на срок до 16.10.2015 из расчета 0,14% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <***>/12фл от 16.10.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 04.12.2014 Сарапульский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-2101/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12фл от 16.10.2012. 16.02.2015 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в ОСП по г. Сарапулу, где было возбуждено исполнительное производство № 76227/18/18039-ИП от 06.12.2018, которое было окончено фактическим исполнением 16.08.2021.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 представлены в суд возражения, в которых указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями, также заявлено о применении пропуска срока исковой давности, также указано на то, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она оплатила долг.

От истца ИП ФИО1 поступил отзыв на возражение представителя ответчика, в которых указано, что истец с позицией ответчика не согласен, расценивает данную позицию как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании до перерыва участвовала представитель ФИО2 - ФИО3, которая возражала против удовлетворения искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/12фл на сумму 73 000,00 руб. на 36 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сарапульского городского суда от 04.12.2014 по делу № 2-2101/2014 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12фл от 16.10.2012 в размере 58 080,07 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48 305,04 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ставке 0,14% в день, начиная с 24.10.2014 до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,40 руб.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.02.2015.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из ответа ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 16.12.2024 усматривается, что на исполнении находилось исполнительное производство № 76227/18/18039-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО2 Исполнительное производство окончено 16.08.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства погашение задолженности производилось в период с 10.02.2021 по 23.07.2021.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.4).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в том числе к ФИО2 по кредитному договору <***>/12фл от 16.10.2012, сумма – 19 003,21 руб., существо передачи – решение об удовлетворении исковых требований по делу 2-2101/2014.

Из представленных истцом документов суд установил, что на дату заключения договора уступки права требования (28.07.2023) ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу от 16.08.201 об окончании исполнительного производства № 76227/18/18039-ИП в отношении ФИО2, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, сведений об отмене сторонами не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствовала задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Согласно представленным документам АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в период исполнения решения проценты по кредитному договору не начислял, в реестре должников при переходе прав к цессионарию указал размер задолженности по кредитному договору 19 003,21 руб., однако характер данной задолженности, период ее образования не конкретизирован, в связи с чем суд полагает, что передан частично основной долг. В то же время из постановления об окончании исполнительного производства следует, что на 15.04.2021 сумма задолженности, взысканная судом с ФИО2 исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК ПФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент уступки истцу права требования, у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а переданная по договору уступки права требования от 28.07.2023, задолженность является несуществующей задолженностью, поскольку основной долг и ранее начисленные банком проценты погашены ответчиком. Начисление процентов после выдачи вынесения заочного решения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не осуществлял, следовательно, задолженность по процентам у ответчика отсутствовала и по договору уступки права требования не передавалась. В связи с полным погашением долга ответчиком перед первоначальным кредитором до заключения договора уступки прав требования и отсутствием у ответчика какой-либо задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2

Заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности фактически не имеет юридического значения для принятия процессуального решения, поскольку в удовлетворении искового заявления отказано по существу.

Доводы представителя ответчика не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>