Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-802/2020

Дело № 2-802/2020

33RS0012-01-2020-001556-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 за период с 30.11.2019 по 22.09.2020 включительно в сумме 139 498 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг - 117 747 руб. 62 коп., просроченные проценты - 18 547 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 498 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты - 706 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последней получен кредит в сумме 190 843 руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства по договору в указанном размере. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита. Ответчик требование банка в добровольном порядке не исполнил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что более года производила выплаты по кредиту. Затем, в связи с лишением единственного источника дохода, не смогла исполнять свои кредитные обязательства. Предпринимала попытки добровольного урегулирования спора, направляя банку заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, на выдачу документов, на запрет безакцептного списания денежных средств со счетов и отказе от такого согласия, об отсрочке и реструктуризации задолженности, предложение о выкупе долга и о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности, на что банком были даны отрицательные ответы. Срок действия кредитного договора не истек. Полагает, что истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от его исполнения. 12.12.2019 заемщиком в адрес банка направлено заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора заемщиком соблюден. Нарушение заемщиком ФИО1 сроков возврата кредита и процентов, невыполнение требования банка о досрочном возврате заемных средств является существенным нарушением условий договора. При таких обстоятельствах, срок действия кредитного договора оканчивается с вынесением решения о взыскании задолженности. Дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет дополнительные негативные последствия для заемщика в виде начисления процентов и штрафов. Просила расторгнуть кредитный договор, принять во внимание материальное положение ответчика при вынесении решения.

Определением суда от 17.11.2020 встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018 возвращено заявителю ввиду того, что документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Суд, изучив позиции сторон и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14.06.2018 ПАО Сбербанк предоставлен кредит ФИО1 в сумме 190 843 руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» установлена неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. Денежные средства по договору в тот же день перечислены на счет ответчика. Обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 14.06.2018, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчетом истца, выписками по лицевому счету.

Обращение истца к ответчику с предложением о возврате суммы долга в добровольном порядке подтверждено требованием от 23.03.2020.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Данные о размере кредитной задолженности ответчика, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. Возражения ответчика не касаются существа рассматриваемых исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018 за период с 30.11.2019 по 22.09.2020 включительно в сумме 139 498 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг - 117 747 руб. 62 коп., просроченные проценты - 18 547 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 498 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты - 706 руб. 09 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 989 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров