Решение № 2-775/2020 2-775/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-775/2020

Дело №2-775\20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Джабраилова М., адвоката Бедирханова А.М., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к ФИО3 М о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 М о выселении из жилого дома, в обоснование иска указывая, что в 2009 году она купила жилой дом по адресу: <адрес> «в», у гр. ФИО2, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2019г..

До 2013 года она совместно со своим бывшим супругом ФИО1 с котором проживали в гражданском браке, без регистрации в ЗАГСЕ проживали в доме по адресу <адрес> «в». В последующем они переехали в новый дом по <адрес>, а прежний дом пустовал.

В период совместного проживания ее бывший супруг ФИО1 на безвозмездной основе предоставил для временного проживания другу ФИО3 М пустующий на тот момент ее дом находящийся по адресу: <адрес>.

В 2014 года они разошлась и была она была вынуждена переехать жить к своей сестре.

В конце 2017 года она позвонила ФИО3 и попросила освободить ее дом, объяснив то что ей самой жить негде, а у сестры своя семья, и она не может у сестры проживать все время, а другого дома кроме того, где проживает ФИО3 у нее не имеется. ФИО3 категорически отказался освободить дом, сказав, что заплатил за дом деньги ее бывшему мужу, и он является его владельцем..Со слов ФИО3 без ее ведома и согласия ее бывший супруг ФИО1 продал ее дом ФИО3 и получил с него деньги и ФИО3 потребовал от нее что бы она оформила на него договор купли продажи.

И в настоящее время она не имеет возможности реализовать свои права собственника жилого дома в связи с проживанием ФИО3 в ее доме. На ее просьбы освободить дом ФИО3 отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Бедирханов А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку по договору дарения от 13 июля 2020 г. спорный жилой дом подарила ФИО5 Право собственности ФИО5 на жилой дом. Расположенный по адресу <адрес> пор «в» зарегистрировано в ЕГРП 27.07.2020 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика и заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 04 мая 2009 года ФИО2 М продал ФИО1 М принадлежащий ему на праве собственности жилой дом состоящий из литер «А» расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 195,8 кв.м.,в том числе жилой 125,5 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.02.2019 года право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000045:8083 зарегистрировано 18.05.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей жилого дома ответчика 13.01.2020 г.

По договору от 13 июля 2010 г. ФИО1 подарила ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-в.

Право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 27.07.2020 г.

Таким образом, после обращения в суд ФИО1 ею произведено отчуждение жилого дома. в отношении которого было заявлено требование об устранении препятствий в пользовании –выселении.

На период рассмотрения иска отсутствуют основания для вывода о том, что истице созданы препятствия в осуществлении ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, либо нарушены ее иные права в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Новый собственник жилого помещения ФИО5 вправе осуществить свои права в соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М к ФИО3 М о выселении из жилого дома , расположенного по адресу: РД, <адрес> - отказать.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.