Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024(2А-2318/2023;)~М-2262/2023 2А-2318/2023 М-2262/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Дело № 2а-186/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 4 по РБ) к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что МИФНС России № 4 по РБ приняты решения <№> от 8 сентября 2020 года, <№> от 15 марта 2022 г., в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, пеням, в общей сумме 79291,27 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечению срока хранения 9 ноября 2023 г. возвращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительных производств.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительных документов – постановлений МИФНС России № 4 по РБ <№> от 8 сентября 2020 года, <№> от 15 марта 2022 г.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением МИФНС России № 4 по РБ <№> от 8 сентября 2020 года с ФИО1 взысканы налог и пени в размере 36757,41 рублей.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением МИФНС России № 4 по РБ <№> от 15 марта 2022 года с ФИО1 взысканы налог и пени в размере 42533,86 рублей.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП 21 марта 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> Данным постановлением ФИО1 установлен пяти дней срок для добровольного исполнения требований.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исходя из подпункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции(пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10000 рублей, постановления налогового органа не было отменено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, ИНН <№>, адрес проживания: <адрес обезличен>, до полного исполнения требований исполнительных документов – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан <№> от 17 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО1 ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...