Апелляционное определение № 33-12979/2025 33-971/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Демакова А.С. (№2-251/2025)№ 33-971/2026 (33-12979/2025)

УИД 52RS0028-01-2025-000311-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО3

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании заявления о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявления о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности заявлений, применении последствий недействительности государственной регистрации, признании договора дарения незаключенным, право не возникшим, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании заявления о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявления о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности заявлений, применении последствий недействительности государственной регистрации, признании договора дарения незаключенным, право не возникшим, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что мать истца –ФИО1, находясь в браке с отцом истца – ФИО11, приобрела в собственность жилой дом на основании договора от 05.11.1956.

Истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] перешли в собственность от ФИО1 к ФИО4

Основанием для регистрации перехода права собственности являлся договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006, заключенный между ФИО1 и ФИО4

В ГУ ФРС по Нижегородской области от имени ФИО1 представлены договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявление о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.06.2006.

Договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006, право собственности на жилой дом и земельный участок по данному договору зарегистрировано за ФИО4

ФИО1 умерла 22.06.2013.

Указал, что наследниками, принявшими наследство умершей ФИО1, являлись истец – ФИО3 и его отец – ФИО11, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Поскольку родители истца не имели планов на отчуждение имущества в пользу его сестры ФИО4, у истца имеются основания полагать, что отчуждение было произведено не законным способом, а именно: что ФИО4 расписалась в договоре вместо матери ФИО1 Также истец полагает, что его отец ФИО11 не расписывался в реестре нотариальных действий нотариуса по г. Володарск ФИО5 за 2006 г.

На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просит признать заявление о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности заявлений, применении последствий недействительности государственной регистрации, признании договора дарения незаключенным, право не возникшим, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу.

ФИО4 представлены возражения на исковое заявление (л.д. 124-129 т.1).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель иск не признала, указав, что заявленные истцом требования тождественны ранее рассматриваемым судом требованиям, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании заявления о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявления о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности заявлений, применении последствий недействительности государственной регистрации, признании договора дарения незаключенным, право не возникшим, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу – отказано (л.д. 133-140 т.1).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, на несогласие с оценкой доказательств по делу. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным (л.д. 151-161 т.1; л.д. 1-3 т.2).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1946 (л.д. 67 т. 1), в период которого на основании договора от 05.11.1956 приобретен в собственность и зарегистрирован на имя ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] (ранее адрес: [адрес]) (л.д. 11 т.1).

ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются детьми ФИО1 и ФИО11 (л.д. 59 т.1).

28.09.2006 между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: [адрес], принадлежащих дарителю на основании договора реестровый [номер], удостоверенного Володарской государственной нотариальной конторой [адрес] 05.02.1956 и зарегистрированного в БТИ [адрес], свидетельства о праве собственности на землю от 13.11.1992 (л.д. 12-13 т.1).

29.09.2006 от ФИО11, ФИО1 получено нотариальное согласие на дарение указанного жилого дома и земельного участка ФИО4 Настоящее согласие было удостоверено нотариусом Володарского района Нижегородской области ФИО5 (л.д. 75 т.1, дело № 2а-907/2024).

В ГУ ФРС по Нижегородской области от имени ФИО1 представлены договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявление о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.06.2006 (л.д. 30-34 т.1 дело № 2а-907/2024).

Договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006, право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО4 зарегистрированы в органах государственной регистрации 03.11.2006, рег. [номер], [номер], [номер](л.д. 12-13 т.1).

22.06.2013 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28 т.1).

Поскольку родители истца не имели планов на отчуждение имущества в пользу его сестры ФИО4, у истца имеются основания полагать, что отчуждение было произведено не законным способом, а именно: что ФИО4 расписалась в договоре вместо матери ФИО1 Также истец полагает, что его отец ФИО11 не расписывался в реестре нотариальных действий нотариуса по г. Володарск ФИО5 за 2006 г.

В 2023 г. ФИО3, ФИО11 обращались в Володарский районный суд Нижегородской области суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании ничтожной сделки (договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006) недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным согласия. В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2019 ему стало известно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], перешли в собственность от ФИО1 к ФИО4

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи ФИО1 в договоре дарения и в документах, оформленных при регистрации договора дарения в ФРС по Нижегородской области.

Согласно заключению эксперта [номер] от 22.08.2022, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1, расположенная в правой части специально отведенной печатной строки «Даритель» ________» справа от рукописной записи «ФИО1» ниже основного текста на оборотной стороне договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.09.2006 (даритель: ФИО1, одаряемая ФИО4) – выполнена лицом пожилого (старческого) возраста, самой ФИО2.

Подписи от имени ФИО1, расположенные: - в специально отведенных печатных строках «Подпись заявителя _______ ФИО1» ниже основного текста в следующих документах: Заявлении ФИО1 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 06.10.2006 (№ книги 07/025/2006, вх. №34); заявлении ФИО1 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 06.10.2006 (№ книги 07/025/2006, вх. №33); заявлении ФИО1 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 06.10.2006 (№ книги 07/025/2006, вх. №31); заявлении ФИО1 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 06.10.2006 (№ книги 07/025/2006, вх. №35); заявлении ФИО1 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 06.10.2006 (№ книги 07/025/2006, вх. №32); - в специально отведенных печатных строках «Подпись заявителя _______ - в специально отведенных печатных строках «Подпись заявителя _______ - ФИО1» ниже основного текста в следующих документах: расписке работника Главного управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о примем документов от 03.11.2006 (заявитель: ФИО1, работник, принявший документы: ФИО13, (№ книги 07/025/2006, вх. №34); расписке работника Главного управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о примем документов от 03.11.2006 (заявитель: ФИО1, работник, принявший документы: ФИО13, (№ книги 07/025/2006, вх. №33); расписке работника Главного управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о примем документов от 03.11.2006 (заявитель: ФИО1, работник, принявший документы: ФИО13, (№ книги 07/025/2006, вх. №31); расписке работника Главного управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о примем документов от 03.11.2006 (заявитель: ФИО1, работник, принявший документы: ФИО13, (№ книги 07/025/2006, вх. №35); расписке работника Главного управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о примем документов от 03.11.2006 (заявитель: ФИО1, работник, принявший документы: ФИО13, (№ книги 07/025/2006, вх. №32) – выполнены одним лицом, не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 (л.д. 17-27 т.1).

Решением суда от 25.01.2023 по делу №2-6/2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, ФИО3, ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным согласия – отказано (л.д. 98-105 т.1; л.д. 128-132 т.1 дело № 2а-907/2024).

Из материалов дела следует, что 24.09.2022 наследнику ФИО1 - супругу ФИО11 выдано свидетельство [адрес]4 о праве на наследство по закону на ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76 т.1).

24.09.2022 наследнику ФИО1 - сыну ФИО3 выдано свидетельство [адрес]3 о праве на наследство по закону на ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75 т.1).

08.12.2023 ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31 т.1).

Кроме того, в 2024 г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании государственной регистрации недействительной, применении последствий недействительности государственной регистрации, признании договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ФИО1 заявлений на государственную регистрацию сделки дарения и перехода прав, предусмотренных статьей 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не подписывала и в ГУ ФРС не подавала, подписи в заявлениях, поданных от имени ФИО1 на государственную регистрацию договора дарения и перехода прав собственности, сделаны неустановленным лицом, свидетельствуют о том, что государственная регистрация от 03.11.2006 была проведена без надлежащего основания, предусмотренного п. 1 ст. 16 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - без заявления правообладателя, стороны договора, что указывает на несоблюдение требований о государственной регистрации» спорного договора дарения и перехода права собственности и не заключение договора дарения от 28.09.2006.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер], вступившего в законную силу 06.08.2024, в удовлетворении исковых требований – отказано (л.д. 109-127 т.1 дело № 2а-907/2024).

Разрешая заявленные требования по данному иску, руководствуясь ст. ст. 8, 61, 131, 153, 154, 166, 195, 196, 199-200, 204, 433, 574 ГК РФ, учитывая, что требование о признании заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на объекты недвижимости по договору дарения неразрывно связаны с признанием недействительным самого договора дарения и не могут обжаловаться отдельно от той сделки с регистрацией, также установив, что дом и земельный участок перешли в собственность от ФИО1 - ФИО4, о заключенном договора дарения ФИО3 узнал 15.04.2019, получив выписку из ЕГРН, и, учитывая дату обращения в суд 05.03.2025, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, отказав в иске в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как ранее установлено материалами дела, 28.09.2006 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: [адрес] (далее – договор) (л.д. 12-13 т.1).

Договор прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации 03.11.2006, о чем произведена соответствующая запись регистрационным органом 52-52-07/025/2006-33 (л.д. 12-13 т.1).

На момент заключения договора ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, оснований для признания договора недействительным, не имеется.

Согласно вступившему в законную силу решения суда по делу № 2-6/2023, с учетом выводов заключения эксперта № 3607/02-2 от 22.08.2022, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (л.д. 17-27 т.1), установлено, что подпись в договоре принадлежит ФИО1, доказательств, что ФИО1 была обманута ответчиком, истцом не представлено.

Также вступившими в законную силу решением суда по делу [номер]а-907/204 и решением суда по делу № 2-226/2024 установлено, что волеизъявление на совершение договора дарения и перехода права собственности на спорное имущество ФИО4 выражено в подписи самой ФИО1 в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 28.09.2006, так и в ее действиях, свидетельствующих о желании заключить договор и произвести регистрацию перехода права собственности, которые выразились в личном участии при передаче документов на регистрацию в ГУ ФРС по Нижегородской области, а также в подаче указанных заявлений ответственному лицу лично самой ФИО1, также объяснениями ФИО4, ФИО19, ФИО14, показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 182-189 т.1 дело № 2а-907/2024; л.д. 109-127 т.1 дело № 2а-907/2024).

Являются также несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что заявление о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок являются недействительными.

Указанные заявления на государственную регистрацию договора и перехода прав собственности приняты от ФИО1 как от стороны договора.

Поскольку волеизъявление ФИО1 на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка, а также перехода права собственности на ФИО4 с достоверностью установлено судебными актами, вступившими в законную силу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании заявления о регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, заявления о регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительными, а также применения всех последствий недействительности указанных заявлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие воли ФИО1 на регистрацию договора дарения, поскольку подписи были выполнены не ею, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Судами ранее правомерно установлено, что в указанном случае несоблюдение требования о государственной регистрации сделки не повлекло ее недействительность, поскольку оспариваемый договор дарения от 28.09.2006 был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами сделки, не противоречил нормам закона.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а также установленными обстоятельствами, а именно: вступившим в законную силу решением суда по делу [номер], что истцу стало известно о факте перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО1 ФИО4, заключении 28.09.2006 договора дарения земельного участка с жилым домом 15.04.2019.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о котором заявлено ответчиком, судебной коллегий признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.