Решение № 2-2111/2024 2-2111/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2111/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2024 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным досрочного прекращения действия договора ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с целью заключения договора страхования транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №... в рамках Закона «Об ОСАГО». Страховому агенту были переданы все необходимые документы. По результатам обращения истцу был выдан электронный полис ХХХ №... от 03.08.2021г. сроком действия с 10.08.2021г. по 09.08.2022г.

29.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №... под управлением истца ФИО1 и автомобиля Хендай Крета, г/н №... под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «ОСК» по договору КАСКО.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, в связи с чем, в последствии к истцу в порядке суброгации были предъявлены исковые требования о возмещении ущерба в пользу АО «ОСК» на сумму 386 669 рублей.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований в Промышленном районном суде г. Самары установлено, что 13.09.2021г. договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил признать незаконным действия АО «АльфаСтрахование», выразившееся в одностороннем досрочном прекращении договора страхования по ОСАГО ХХХ №... от 03.08.2021г., признать договор ХХХ №... от 03.08.2021г. заключенным и действовавшим до 24:00 часов 09.08.2022г., а также взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, договор страхования является действующим в период с 10.08.2021г. по 09.08.2022г.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.08.2021г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №... по полису ХХХ №... от 03.08.2021г. сроком действия с 10.08.2021г. по 09.08.2022г.

29.03.2022г. в результате виновных действий ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №... под управлением истца ФИО1 и автомобиля Хендай Крета, г/н №... под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «ОСК» по договору КАСКО. В последствии к истцу в порядке суброгации АО «ОСК» предъявило требования о возмещении ущерба на сумму 386 669 рублей.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований в Промышленном районном суде г.Самары установлено, что 13.09.2021г. договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика.

Согласно п. 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов ответчиком в адрес истца посредством электронной почты 13.09.2021г. направлено уведомление о прекращении договора страхования в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №... по полису ХХХ №... от 03.08.2021г.

Истец, полагая свои права нарушенными обратился в суд и просил признать незаконным действия АО «АльфаСтрахование», выразившееся в одностороннем досрочном прекращении договора страхования по ОСАГО ХХХ №... от 03.08.2021г., признать договор ХХХ №... от 03.08.2021г. заключенным и действовавшим до 24:00 часов 09.08.2022г., а также взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлены сведения об аннулировании ранее произведенного расторжения полиса ОСАГО ХХХ №... и подтверждения его действия в период с 10.08.2021г. по 09.08.2022г.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесения по делу решения ответчиком предъявленные истцом требования полностью исполнены в добровольном порядке, полис ОСАГО ХХХ №... является действующим в период с 10.08.2021г. по 09.08.2022г., заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом споре судом постановлено решение об отказе в иске в связи с добровольным исполнением ответчиком требований после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным досрочного прекращения действия договора ОСАГО оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.