Решение № 2-1372/2025 2-452/2025 2-452/2025(2-6827/2024;)~М-5526/2024 2-6827/2024 М-5526/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Дело № 2- 1372/2025

48RS0001-01-2024-007514-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 05.01.2024 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать юридические услуги. Истцом обязанность по внесению платы исполнена в полном объеме, однако ответчиком юридические услуги не оказаны. Досудебная претензия истца с требованием об исполнении услуг оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 05012401 от 05.01.2024, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы – 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру-ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснила, что истец является военнослужащим по контракту, в декабре 2023 года обратился за медицинской помощью, длительное время находился на лечении, в указанный период времени истцу было 56 лет и он полагал, что достиг предельного возраста и подлежит увольнению с военной службы. Истец обратился к ответчику, который пояснил, что действительно истец в настоящий момент имеет право на увольнение и заключил с ним договор на оказание юридических услуг. Однако, Федеральным законом от 24.06.2023 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен возраст увольнения для истца в 65 лет, на момент обращения за консультацией к ответчику уже были изменения в законодательстве, однако, ответчик уверял ФИО1, что он имеет право на увольнение, что свидетельствует о некачественной юридической услуге, оказанной ответчиком истцу, другие услуги, указанные в договоре не оказывались. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., в остальной части исковые требования не признал, объяснил, что истцу был оказан ряд услуг, осуществлен правовой анализ документов, сторонами подписан акт об оказании услуг на 50 000 руб. Истцу было оказано услуг на 50 000 руб. и в конце августа 2024 года предложено получить оставшиеся 100 000 руб., в последующем истец обратился в прокуратуру, ответчик предложил вернуть истцу всю сумму денежных средств в сумме 150 000 руб., чтобы избежать судебных тяжб, однако он отказался и обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

05.01.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 05012401, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.3 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.3.1 Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

1.3.2 Подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: «в/ч, воен. полик., исковое заявление»;

1.3.3 Представление интересов Заказчика в военном гарнизонном суде.

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4 Договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 150 000 руб.

Согласно копии акта №1 на оказание услуг по договору №05012401 от 05 января 2024 года от 22 января 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО1 предоставленному в судебное заседание стороной ответчика заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация 05.01.2024 года, правовой анализ ситуации заказчика 05.01.2024-18.01.2024- 25000 руб., подготовка документов, согласно п.п. 1.3.2 пункта 1.3 Договора: составление заявления командиру части- 25 000 руб., повторная юридическая консультация. Итого 50 000 руб.

Представитель истца адвокат по ордеру- ФИО5 предоставила в материалы дела подлинный акт аналогичного содержания, подписанный сторонами, однако в нем отсутствует дата подписания, ссылалась на то, что указанный акт был подписан в июне 2024 года после обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Согласно п.2 вышеуказанного акта указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что стороной истца представлен в материалы дела подлинный акт на оказание услуг по договору от 05 января 2024 года подписанный сторонами скрепленный печатью ИП ФИО2, в котором отсутствует дата его подписания, суд относится критически к дате составления документа, указанной в копии акта предоставленной стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом ФИО1 обязанность по внесению оплаты по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 6218 от 05.01.2024 года на сумму 50 000 руб. и квитанцией № 6397 от 12.01.2024 года на сумму 100 000 руб.

Из объяснения стороны истца и не оспаривалось ответчиком, следует, что истец обращался за оказанием правовой помощи, связанной с увольнением с военной службы.

Из объяснений стороны истца следует, что исполнитель обязательства по договору № 05012401 от 05.01.2024 года исполнил некачественно, оказал консультацию, которая не соответствует требованиям закона, составил рапорт командиру войсковой части 13854 от имени ФИО1, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении истца по возрасту- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, более никаких услуг не оказывал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности- ФИО3 объяснил, что правовой анализ ситуации, указанный в п.2 акта об оказании услуг был изложен в письменном виде. Суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку доказательства в подтверждение данного довода суду не были представлены.

Помощником прокурора Советского района г.Липецка ФИО9 от ФИО1 отобраны объяснения, в которых указал, что 05.01.2024 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в целях увольнения с военной службы по достижению предельного возраста. Сумма договора – 150 000 руб., требовалось полное юридическое сопровождение по данному вопросу. Данный договор ИП ФИО2 исполнен не был, в связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался к нему по вопросу возврата денежных средств в размере 150 000 руб., однако он не соглашался. Только после обращения в правоохранительные органы согласился на возврат денежных средств, но лишь в размере 100 000 руб., с чем ФИО1 был не согласен. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На сегодняшний день денежные средства в размере 150 000 руб. принять не готов, так как данная сумма с учетом продолжительности прошедшего времени несоразмерна понесенным издержкам и затратам, и ФИО1 будет лишен права подачи гражданского иска в отношении ИП ФИО2, а именно, из-за долгого бездействия ИП ФИО2 по своим обязательствам ФИО1 понесены убытки по ветеранской пенсии, льготам, а так же не было получено удостоверение ветерана боевых действий.

27.11.2024 года старшим оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ иПК УМВД России по г.Липецку старшим лейтенантом ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № по факту возможных противоправных действий со стороны ИП ФИО2 в ходе проверки установлено, что ФИО1 и ряд других граждан обращались в Центр юридической помощи, расположенный по адресу: <адрес> для получения юридической помощи. В ходе проведения проверки опрошен представитель по доверенности ФИО2- ФИО3, который пояснил, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.01.2024 года на сумму 150 000 руб., согласно которому исполнитель (ИП ФИО2) обязался подготовить заказчику (ФИО1) правовой анализ ситуации заказчика, рапорт командиру в войсковую часть, исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в военном гарнизонном суде (в суде первой инстанции). В период с 05.01.2024- 18.01.2024 исполнителем – ИП ФИО2 был проведен правовой анализ ситуации заказчика и составлено заявление командиру войсковой части. Указанные услуги были приняты заказчиком о чем свидетельствует акт на оказание услуг от 22.01.2024 на сумму 50 000 руб. В последствии заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора, о чем было написано соответствующее заявление. ИП ФИО2 с учетом акта на оказание услуг было предложено произвести возврат денежных средств в размере 100 000 руб. от чего ФИО1 отказался и потребовал возврата в размере 150 000 руб.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.06.2023 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации:

1) имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет;

2) имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

Из паспорта истца следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент оказания юридической услуги истец не имел права на увольнение, однако ответчик не довел до истца сведения о принятом законе, а заключил договор на оказание юридических услуг, связанных с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, за который были оплачены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Учитывая, что юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчика в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги по консультированию истца оказаны некачественно, поскольку при заключении договора истец введен в заблуждение относительно достижения положительного результата от оказанных юридических услуг, указанное обстоятельство свидетельствует о некачественно оказанной юридической услуге.

13.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления, которое вручено ИП ФИО2 нарочно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлены доказательства возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в пользу истца ФИО1 в размере 150 000 руб.

Поскольку ИП ФИО2 юридические услуги, указанные в акте оказаны некачественно, при этом иные юридические услуги, определенные договором не исполнены, что является существенным нарушением условий договора оказания услуг, то на основании представленных истцом письменных доказательств, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании услуг №05012401 от 05.01.2024 года и взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 24.06.2024 по 07.09.2024 года.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, оснований для взыскания неустойки за отказ удовлетворить требование о возврате стоимости услуги за период с 24.06.2024 по 07.09.2024 года, не имеется, поскольку такая мера ответственности применяется в случае нарушения сроков оказания услуг или устранения недостатков оказанных услуг, а в рассматриваемом случае имел место отказ от исполнения договора со стороны потребителя в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данное требование истца является обоснованным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, отказ самого истца от получения денежных средств предложенных ответчиком в ходе прокурорской проверки, частичное признание исковых требований и бездействие ИП ФИО2 связанное с перечислением спорных денежных средств на счет истца либо на иной счет в соответствии с законом, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик ИП ФИО2 претензию потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 85 000 руб. (уплаченные денежные средства 150 000 + компенсация морального вреда 20 000) х 50%, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, а также положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №05012401 от 05.01.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору оказания юридических услуг от 05.01.2024 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 24.06.2024 года по 07.09.2024 года- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.