Решение № 2-2003/2025 2-2003/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2003/2025

Производство № 2-2003/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001360-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с рассматриваемым исковым заявлением к АО «СОГАЗ», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, срок указанного контракта составил 1 год. Истец являлся водителем автомобильного отделения автомобильного взвода ромы материального обеспечения войсковой части №. В период прохождения военной службы в зоне СВО у истца было выявлено заболевание: резко ухудшилось зрение, что не позволяло истцу продолжать военную службу. Истец был направлен для прохождения медицинской комиссии. При обследовании у истца диагностированы ОУ 2 в глаукома, начальная катаракта обоих глаз. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, что подтверждается соответствующей выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «СОГАЗ» при получении указанных документов выплатил истцу страховую выплату в размере 818 164 руб. При этом истцу при установлении 3 группы инвалидности был установлен срок для проведения повторного обследования (освидетельствования) – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в медицинское учреждение для проведения повторного освидетельствования. После повторного обследования истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, приложив необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, сославшись на пропущенный истцом 1-годичный срок. Ознакомившись с данным ответом АО «СОГАЗ», истец считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Так, истец указывает, что впервые инвалидность ему была установлена еще до прекращения контракта. В рассматриваемом случае без документального удостоверения факта наличия у истца повреждений здоровья того или иного характера, соответствующих установлению 2 группы инвалидности, истец не имел возможности обратиться к ответчику с подобным заявлением. Установление истцу 2 группы инвалидности по истечение 1 года после окончания действия договора страхования, в то время, как сам вред здоровью причинен в период действия договора, по мнению истца, не может являться препятствием для получения страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 891 799 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 227 руб. 54 коп., неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указала, что инвалидность второй группы установлена истцу по истечении года после увольнения со службы, что в соответствии с действующим законодательством не может быть признано страховым случаем. При этом установленный Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ императивный срок, в течение которого лицо вправе обратиться за страховой выплатой, восстановлению не подлежит. Правовая позиция истца основана на неверном толковании норм права. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Закон № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Закон № 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Закон № 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования статьей 4 указанного Федерального закона отнесены:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей; в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности.

Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт № 829/ЗК/2021/ДГЗ от 27.10.2021 на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы" (далее - Государственный контракт, л.д. 75-87).

В рамках Государственных контрактов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федераций и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2022 по 31.12.2023. АО "СОГАЗ" производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в рассматриваемый период.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Министерством обороны РФ, в лице ВрИО командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 (один) год.

В рамках заключенного контракта истец являлся водителем автомобильного отделения автомобильного взвода ромы материального обеспечения войсковой части №.

В период прохождения военной службы в зоне СВО у истца было выявлено заболевание: резко ухудшилось зрение, в связи с чем, ФИО1 был направлен для прохождения медицинской комиссии.

При обследовании у истца диагностированы ОУ 2 в глаукома, начальная катаракта обоих глаз. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что заболевание получено в период военной службы (л.д. 34, 36).

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страховой суммы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы застрахованным лицом (л.д. 33).

Поскольку инвалидность установлена ФИО1 до истечения года после увольнения с военной службы, по результатам рассмотрения поступивших документов, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страховой суммы в размере 818 164 руб. 36 коп., а ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату выплаты в размере 4 697 руб. 59 коп. с учетом повторной индексации (л.д. 42-43).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из военного комиссариата г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области поступили документы для решения вопроса о доплате страховой суммы в связи с установлением ФИО1 инвалидности второй группы (л.д. 45).

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» серии № ФИО1 установлена инвалидность повторно второй группы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, истцу в выплате страхового возмещения страховщиком АО "СОГАЗ" было отказано со ссылкой на то, что инвалидность второй группы установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

Истец с такими действиями ответчика не согласен, указывая, что ответчиком не было учтено, что впервые инвалидность была установлена истцу еще до прекращения контракта, а установление истцу 2 группы инвалидности по истечении 1 года после окончания срока действия договора страхования, в то время, как сам вред здоровью причинен в период действия договора страхования, по мнению ФИО1, не может являться препятствием на получение страховой выплаты.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и условиям государственного контракта, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Следовательно, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.

Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Положения ст. 5 указанного Федерального закона не устанавливают страховых случаев, а регулируют правоотношения по определению размера страховой выплаты, и в числе прочего предусматривают, что размер страховой выплаты подлежит увеличению в случае, если в течение года после увольнения со службы застрахованному лицу будет повышена группа инвалидности вследствие заболевания, полученного им в период службы.

В данном случае в результате переосвидетельствования, истцу была повышена группа инвалидности с первоначальной третьей на вторую за рамками установленного годичного срока, т.е. когда ФИО1 уже утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, тогда как ответственность страховщика ограничена годичным сроком с даты увольнения со службы.

В сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, поскольку повышение группы инвалидности произошло при переосвидетельствовании истца в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы за рамками годичного срока после увольнения со службы.

То обстоятельство, что заболевание, вследствие которого установлена инвалидность, возникло до истечения одного года после увольнения со службы, равно как то обстоятельство, что первичная группа инвалидности была установлена до истечения годичного срока после увольнения со службы, не свидетельствует о возникновении страхового случая, поскольку повышение группы инвалидности при переосвидетельствовании истца в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы произошло за рамками годичного срока после увольнения со службы.

Доводы истца о том, что установленный для страховой выплаты срок пропущен истцом по уважительной причине, ввиду длительности процедуры установления инвалидности, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности восстановления данного срока судом, отклоняются как несостоятельные. Так, вышеназванный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

В данном случае правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, а не в силу договора между истцом и ответчиком.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в данном случае повышение группы инвалидности истцу установлено за пределами годичного срока после увольнения со службы, когда ФИО1 утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, что не является страховым случаем в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, суд считает отказ ответчика в страховой выплате законным, в связи с отсутствием у истца права на получение заявленной денежной суммы в виде разницы между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.