Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019

Гр. дело № 2-354/2019 Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» (далее - ООО «СК Кардиф») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 672219 рублей 50 копеек под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением данного договора между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования, срок страхования 60 месяцев, страховая премия составила 172980 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. В связи с отказом от договора страхования, он 15 марта 2019 года обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора – 103788 рублей 00 копеек, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО «СК Кардиф» часть суммы страховой премии в размере 103788 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением судьи от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что положения кредитного договора не содержат условие об обязанности истца заключить договор личного страхования. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и данные условия были для истца приемлемыми при выборе условий кредитования. При заключении кредитного договора истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования с ООО «СК Кардиф» и собственноручно подписал договор страхования без каких-либо замечаний и пожеланий, что свидетельствует о добровольном согласии истца на заключение такого договора, отсутствие признаков навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования. Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования, в соответствии с Указанием ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-у не поступало. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам, иным чем страховой случай, истцом не представлено. Обращает внимание, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства досрочного погашения договора страхования, и само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось. Дополнительное соглашение о расторжении договора страхования между истцом и страховщиком не заключалось. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, а также применения санкций в виде штрафа, компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 33 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 672219 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев (до 21 марта 2022 года) под 19,90% годовых.

Одновременно 21 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №....

Срок действия страхования определен с 22 марта 2017 года по 21 марта 2022 года, страховая сумма составила 172980 рублей.

Пунктом 15 договора страхования установлено, что страховая сумма по страховым случаям 1 и 2, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 961000 рублей, по страховому случаю - 3 страховая сумма, из которой устанавливается размер страховой выплаты, является агрегатной и составляет 961000 рублей.

При наступлении страхового случая по риску «смерть» или установлении инвалидности 1-ой группы страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы; при установлении инвалидности 2-ой группы страховая выплата производится в размере 75% страховой суммы; при наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25% страховой суммы, но не более 250000 рублей за каждое травматическое повреждение, предусмотренное перечнем травматических повреждений (пп. 16 п.1 договора страхования).

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (пп. 17 п. 1 договора страхования).

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 172980 рублей (пп. 18 п. 1 договора страхования).

Из приведенных условий договора страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Пунктом 2 договора страхования от несчастных случаев и болезней №... от 21 марта 2017 года установлено, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, что с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый максимум» он ознакомлен, положения Условий страхования и Правил ему разъяснены.

На основании заявления ФИО1 в сумму кредита включена и списана по его распоряжению страховая сумма в размере 172980 рублей. Страховая премия в соответствии с распоряжением истца перечислена банком с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Почта Банк» в ООО «СК Кардиф» 21 марта 2017 года.

15 марта 2019 года представитель истца ФИО1 – Д.А.А. направила в ООО «СК Кардиф» претензию, в которой просила расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК Кардиф», выплатить часть страховой премии в размере 103788 рублей 00 копеек, а также предоставить истцу заверенные надлежащим образом копию заявления на страхование, копию договора страхования, копию агентского договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.1.2 Условий страхования по программе «Новый максимум», являющихся приложением №1 к договору страхования страховщик обязан после получения заявления о наступившем событии и всех необходимых документов принять решение о признании/не признании заявленного события страховым случаем, осуществлении страховой выплаты, отсрочке или об отказе в выплате страховых сумм.

Из пункта 2.2 Условий страхования следует, что застрахованным лицом является физическое лицо, выразившее свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Условиями страхования в качестве лица, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и с неполучением (утратой) постоянного дохода в результате потери работы (прекращения/расторжения трудового договора), застрахованы.

Согласно условиям договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страхования премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

Анализ приведенных условий свидетельствует о том, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК Кардиф» 23 июня 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) (далее – Правила страхования) предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункты «г», «з»).

В соответствии с пунктом 7.7. Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г», пункта 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от несчастных случаев и болезней №... от 21 марта 2017 года не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по инициативе страхователя по истечении пяти дней с даты заключения договора страхования.

Также при заключении договора страхования сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае утраты страхового интереса.

Договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, а поэтому действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось; предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит.

Утрата истцом страхового интереса, вопреки доводам истца, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Таким образом, при установленных обстоятельствах истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется также в связи с тем, что истец с момента заключения договора 21 марта 2017 года и до направления претензии почти два года (то есть свыше 5 рабочих дней) пользовался услугами по страхованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, услуга по страхованию выбрана истцом добровольно до заключения кредитного договора путем заключения соответствующего договора, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, что свидетельствует о возможности истца заключить кредитный договор с банком и при отказе от заключения договора страхования и приобретения дополнительных услуг.

При этом суд также учитывает, что заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита, в которую включена страховая премия и которая на основании личного распоряжения истца из кредитных денежных средств перечислена банком на счет страховщика.

Доказательств того, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Требования вышеуказанных норм при заключении кредитного договора банком с истцом соблюдены, учитывая, что услуга по страхованию предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияла на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, несостоятельны.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, содержат прямое указание на добровольность заключения договоров страхования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

Не имеется в деле и доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, в удовлетворении которого банком было бы отказано.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре не имеется условия (пункта) об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразил намерение принять участие в программе страхования, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком и страховой организацией не ограничивалось.

Доводы истца, обоснованные ссылками на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не состоятельны, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Перечисленные в исковом заявлении судебные акты, принятые по иным спорам и между иными лицами, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии в размере 103788 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина