Решение № 2А-741/2017 2А-741/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-741/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием административного истца Масри ФИО1, переводчика ФИО2, представителя административного истца адвоката Соколовой И.Е., представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Масри ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

Административный истец является гражданином Сирийской Арабской республики, уроженцем г.Алеппо. 21 декабря 2011 года он прибыл на территорию Российской Федерации. 17 марта 2015 года ему было предоставлено временное убежище в Российской Федерации, которое продлевалось до 17 марта 2017 года. В настоящее время не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий. Истец обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации. Решением от 16 марта 2017 года ему отказано в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности. Отказ в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации обязывает истца покинуть территорию Российской Федерации, тогда как ему некуда выезжать. Возвращение в Сирию грозит истцу гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемым решением государственного органа об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации нарушаются его права на пребывание в Российской Федерации, и создается угроза нарушения права на жизнь и право не подвергаться жестокому бесчеловечному обращению и наказанию в случае принудительного возвращения в Сирийскую Арабскую республику, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Масри ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации, обязав устранить допущенное нарушение.

Административный истец Масри ФИО1 с участием переводчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, пояснил, что в Россию приехал по причине войны в Сирии, куда не желает возвращаться в связи с угрозой гибели. В Сирии никого из родственников нет. В течение четырех лет он не знает, где они и что с ними. В России истец пребывает пять лет. В городе Алеппо у его семьи был собственный дом. Когда он уезжал, вся его семья находилась в Сирии: родители, три брата и четыре сестры. Один из братьев служил в армии. С родственниками общался посредством телефонной связи, в настоящее время связь с ними потеряна. Дом в Сирии был разрушен, о чем он узнал при общении с родственниками в первый год его приезда в Россию. В семье только он работал и содержал ее. Работал швеей. Доход его был нормальным, однако для содержания всей семьи был недостаточным. Отцу было 60 лет, он имел травму, маме 40 лет, возраст братьев и сестер не помнит: две сестры старше его, две – младше, из братьев один служит в армии, двое братьев – младше его, им примерно 15-18 лет. Никакой поддержки семье из них никто не оказывал. В первый год приезда в Россию он работал и отправлял денежные средства семье в Сирию, затем связи с ними не было. Никто из его родственников в Турции не находится. В Россию он приехал с целью работать, жениться, обосноваться. В России ему лучше, заработок выше. Из знакомых связь ни с кем не поддерживает. 2,5 года назад он обратился за предоставлением временного убежища в России, и оно было предоставлено на 2 года. Истец имеет образование 7 классов, служил в армии.

Представитель административного истца адвокат Соколова И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что согласно данным международных источников 90% населения Сирии бедствует, голодает, не обеспечены жильем. Возвращение сирийцев усугубляет положение в Сирии, является преждевременным. Стороной ответчика не представлено доказательств и достоверных документов, подтверждающих стабильную обстановку в Сирии. Такие источники, как бюллетени о гуманитарной ситуации, источники Минобороны не дают полной картины о ситуации в Сирии. Ответчик не использовал при вынесении решения доклады, статьи и ряд других международных источников. Информация, содержащаяся в них по состоянию на 25 апреля 2017 года опровергает те выводы, что изложены в источниках, используемых ответчиком. В них указано, что конфликт в Сирии не локальный, защититься невозможно, происходят похищения, казни детей. Истец действительно за предоставлением временного убежища обратился не сразу. Это общеизвестный факт, что такая процедура в 2011-2012 году была недоступна. Только с 2012 года стали предоставлять временное убежище, легализовывать пребывание сирийцев в Российской Федерации, да и то не везде. Со стороны истца представлено большое количество доказательств того, что в Сирии ситуация сложная. Опрос истца представителями ответчика был проведен формально в связи с не предоставлением профессионального переводчика, документы были подписаны истцом без перевода на его национальный язык.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться, как гуманные основания. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. Анализ заявления Масри ФИО1 о продлении предоставления ему временного убежища, анализ общественно-политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Масри ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Алеппо Сирии, является гражданином Сирийской Арабской Республики, что подтверждается копией национального паспорта административного истца и его переводом.

Из материалов дела усматривается, что Масри ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, по национальности – араб, вероисповедание – ислам, мусульманин, родной язык – арабский, русским языком не владеет, с начальным образованием (6 классов), прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – г.Алеппо, проходил службу в вооруженных силах Сирии в период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года, холост, детей не имеет. В Российскую Федерацию приехал один. С родственниками истец связь не поддерживает более трех лет.

На территорию Российской Федерации административный истец впервые въехал 21 декабря 2011 года на основании многократной обыкновенной визы от 13 декабря 2011 года на срок с 21 декабря 2011 года по 24 декабря 2012 года по приглашению ООО «АЛЕКСГРУП», цель приезда – коммерческая. В период с 21 декабря 2012 года по март 2014 года проживал и работал в г.Москва. С марта 2014 года по настоящее время проживает в г.Иваново, не работает. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого административного истца, так и сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

12 сентября 2014 года административный истец обратился в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Ивановской области от 15 декабря 2014 года административному истцу было отказано в признании беженцем на основании пп.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах». Указанное решение Масри ФИО1 не обжаловалось.

17 декабря 2014 года административный истец обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Ивановской области от 17 марта 2015 года административному истцу было предоставлено временное убежище в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах».

Решением УФМС России по Ивановской области от 16 марта 2016 года административному истцу было продлено предоставление временного убежища на 1 год до 17 марта 2017 года.

28 февраля 2017 года административный истец обратился в УВМ УМВД по Ивановской области с заявлением о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УВМ УМВД по Ивановской области от 16 марта 2017 года административному истцу было отказано в продлении предоставления временного убежища на основании п.1 ч.5 ст.12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах».

Принятие оспариваемого решения осуществлено административным ответчиком в пределах его полномочий, что сторонами по делу не оспаривалось. Масри ФИО1 был уведомлен о принятом решении 27 марта 2017 года, что подтверждается его личной подписью с указанием даты получения уведомления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4). При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О беженцах», временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст.12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.12 указанного Федерального закона лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Порядок продления предоставления временного убежища на территории РФ определен Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года №274, согласно п.12 которого временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Из опросных листов Масри ФИО1 в качестве лица, подавшего заявление о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил о невозможности возвращения в Сирию только по причине возможности его призыва в ряды сирийской армии в связи с боевыми действиями и нежеланием убивать людей.

Вместе с тем, само по себе убеждение административного истца, что его призовут на военную службу, несмотря на то, что он уже проходил обязательную военную службу по призыву, общие сведения о положении дел в Сирии безотносительно конкретных данных о личности административного истца и предоставленных им сведениях о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем и продлением его предоставления, безусловным основанием к вынесению решения о продлении предоставлении временного убежища не являются.

При вынесении оспариваемого решения УВМ УМВД по Ивановской области руководствовалось сведениями информационного и гуманитарного бюллетеней российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии по состоянию на 16 марта 2017 года, согласно которым количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1 353. В общей сложности с 01 января 2017 года освобождено 3 168,7 кв.м территории.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком учтено, что военная служба в сирийской армии осуществляется по призыву. Юноши призываются в армию на 18 месяцев по достижении ими 18 лет, при условии, что у юноши есть братья. Заявитель прошел службу в армии рядовым во внутренних войсках с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года.

Согласно гуманитарному бюллетеню Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики на 16 марта 2017 года, проведена гуманитарная акция, в населенный пункт Дахият-Аль-Асад провинции Дамаск доставлено 0,2 тонны медикаментов. Также российскими самолетами с использованием парашютных платформ в район города Дейр-эз-Зор доставлено 20,6 тонн гуманитарных грузов (продуктов питания), полученных сирийскими властями по линии ООН. По состоянию на 25 апреля 2017 года российским Центром по примирению враждующих сторон проведено 5 гуманитарных акций в провинции Алеппо. В городе Алеппо, в районах Сад Альлоз, Халидия, Мухайм-Найраб и Шейх-Максуд, в округе Ханану жителям передано 6 тонн питьевой бутилированной воды, за сутки гуманитарную помощь получили 1883 человека. Также российскими самолетами с использованием парашютных платформ в район города Дейр-эз-Зор доставлено 21 тонна гуманитарных грузов (продуктов питания), полученных сирийскими властями по линии ООН.

Как усматривается из информационного бюллетеня Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики на 19 апреля 2017 года, в течение суток соглашений о присоединении населенных пунктов к режиму прекращения боевых действий не подписывалось. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, не изменилось – 1 464. Продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий в соответствии с соглашением о перемирии от 27 февраля 2016 года, не изменилось – 143. В общей сложности с 01 января 2017 года освобождено 3958,5 кв.м территории. По состоянию на 25 апреля 2017 года в течение суток соглашений о присоединении населенных пунктов к режиму прекращения боевых действий не подписывалось. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, не изменилось – 1 470. Продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий в соответствии с соглашением о перемирии от 27 февраля 2016 года, не изменилось – 143. Количество населенных пунктов, освобожденных сирийскими правительственными войсками от вооруженных формирований международной террористической организации «Исламское государство» увеличилось до 233, в общей сложности с 01 января 2017 года освобождено 4307,5 кв.м территории.

Указанные сведения позволяют согласиться с правильностью оспариваемого решения, так как указывают на стабилизацию ситуации в Сирии.

Суд учитывает информацию международных источников, согласно которых до настоящего времени продолжаются локальные обстрелы террористическими группами объектов социального назначения, а также столкновения банд формирований с правительственными войсками.

Вместе с тем, из информационной справки МИД России, на которую в том числе ссылается в оспариваемом решении административный ответчик, следует, что происходящие в Сирии события имеют специфические характеристики масштабной контртеррористической операции, а не классического военного противостояния с ярко выраженной линией фронта.

Что касается заключения УВКБ ООН, то суд считает, что данное доказательство не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как оно не содержит каких-либо дополнительных сведений об обстановке в Сирии, которые не были бы известны сторонам и не были бы учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Россий2ской Федерации от 27 апреля 2001 года №7-П).

Причинами, по которым может быть продлено предоставление временного убежища из гуманных побуждений, является наличие обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища. В ходе рассмотрения по существу иска Масри ФИО1 о продлении ему предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований не установлено.

При анкетировании и в ходе проведенных опросов административный истец сообщил, что правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, в инциденты с применением насилия он вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался. В политических, религиозных либо иных общественных организациях Масри ФИО1 не состоял. Ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операция и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, каких-либо сообщений о том, что в случае своего возвращения на Родину может подвергнуться преследованиям или пыткам во время подачи заявления не указывал, не имеется таких данных и в настоящее время. Административный истец выехал с территории Сирии в Российскую Федерацию еще до развития военного конфликта в стране своего гражданского исхода, выезд был вызван экономическими причинами, целью въезда было трудоустройство.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных Масри ФИО1, а также материалов его личного дела указывает на отсутствие у него оснований для продления предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, препятствия для его возвращения в Сирию отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью административного истца в случае его возвращения в Сирию, суд считает необоснованными. Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод только в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Применительно к данному делу, на административного ответчика не возложена обязанность получать сведения в отношении административного истца из каких-либо источников для оценки персонального уровня угрозы его жизни и здоровью и представлять их суду. Иное распределение бремени доказывания неизбежно привело бы к возложению на государственные органы миграционного учета России несвойственных им функций. При вынесении оспариваемого решения Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем и материалов его личного дела, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а препятствий для его возвращения в Сирийскую Арабскую Республику не имеется. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности Масри ФИО1 не представлено, как и документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы Российской Федерации и требующих оказания срочной медицинской помощи.

С учетом того, что в оспариваемом решении от 16 марта 2017 года приведен подробный анализ обстановки в Сирии непосредственно в период, предшествующий принятию решения, со ссылками на конкретные источники информации, суд находит, что административным ответчиком исполнена возложенная на него действующими нормативными актами обязанность по оценке имеющихся данных о нуждаемости истца в продлении временного убежища.

Оспариваемое решение от 16 марта 2017 года принято административным ответчиком в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствующее требованиям закона, не нарушающее и не создающее угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления Масри ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.