Постановление № 1-350/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 18 ноября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Борской адвокатской конторы Постниковой Е.В., представившей удостоверение № 2486 и ордер № 65708, с участием потерпевшего Г.М.В. при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Г.И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в развлекательном клубе « <данные изъяты> « <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, увидел как после драки К.М.М. и потерпевшего Г.М.В., на танцполе находится гайтан с золотой застежкой, с золотым крестом и золотым кулоном, принадлежащие Г.М.В. В этот момент у Г.И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного гайтана с золотым кулоном, с золотым крестом и с золотой застежкой.

Реализуя свои преступные намерения, Г.И.А. в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий Г.М.В. гайтан стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой застежкой 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестом 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым кулоном 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.М.В., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Г.М.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Г.И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Г.М.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.И.А. за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Г.И.А., защитник Постникова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Королева А.Л. возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого явилось примирение с потерпевшим, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Согласно материалов дела, Г.И.А. у <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Г.И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему Г.М.В. причиненный ущерб и загладил вред, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, суд считает возможным освободить подсудимого Г.И.А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

В связи с добровольным возмещением ущерба, гражданский иск Г.М.В. удовлетворению не подлежит.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Беззубову Д.С. в размере <данные изъяты> руб., адвокату Батрак С.Н. в размере <данные изъяты> рублей за оказание ими юридической помощи Г.И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Судебные издержки с Г.И.А. взысканию не подлежат ввиду прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г.И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Г.И.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, а после вступления – отменить.

Гражданский иск Г.И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей оставить без удовлетворения.

Освободить Г.И.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. и Беззубова Д.С. на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова