Решение № 2А-2121/2019 2А-2121/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2121/2019

Дело № 2а-2121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 августа 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2121/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора, в обоснование указав, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО2 прибыла 11.10.2017 года. За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускала, меры дисциплинарного воздействия не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области поощрений не имеет, имеет 10 взысканий. В отношениях с представителями администрации учреждения всегда выдержана. Внешний вид опрятен. Приговором Ленинского районного суда от 13.09.2017г. отягчающим наказание обстоятельством определен опасный рецидив преступлений. В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 13.09.2017 года, т.е. сроком на 10 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района г. Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, указав, что имеет намерение восстановить свои социальные связи, найти сестер, которые предположительно проживают в Центральной части России. За период пребывания в ФКУ ИК-5, неоднократно обращалась к Администрации учреждения с просьбой оказать содействие в определении места жительства после окончания срока, обращалась в различные реабилитационные фонды, что бы проживать в <адрес>, однако ответа не получила, помощи от учреждения также. Более того, в ФКУ ИК-5 нарушаются права заключенных, поскольку ее жалобы не принимаются, в прокуратуру по надзору не передаются. В связи с чем, просила расценить ее устное заявление как обращение в прокуратуру по надзору, что бы были восстановлены ее нарушенные права. Не согласилась со сроком надзора - 10 лет, так как особо тяжкое преступление ею было совершено до изменений, внесенных в уголовный кодекс в 2013 году. С административными ограничениями согласилась, с условием того, что запрещение выезда за пределы муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства не приведет к произволу со стороны ОВД при выдаче ей разрешения на выезд. Также пояснила, что согласна быть направленной и размещенной после отбытия срока в ЦСА <адрес>.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению частично в части срока административного надзора, с учетом имеющихся у ФИО2 судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, и изменений, внесенных в уголовный закон в ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 25.02.2013г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. По совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 24.11.2012 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора, совершенные ФИО2 преступления отнесены в соответствии с ч. 4, 5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, категория преступлений снижена не была.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2015 г освобождена с заменой неотбытой части в виде 7 месяцев 27 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто.

Приговором Ленинского районного суда города Омска от 13.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 25.02.2013, окончательно определено наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы. При этом обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в соответствии со ст. 63, п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признан опасный рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно на этот срок, по мнению суда, и надлежит установить административный надзор.

В соответствии п. «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

Согласно приговора ФИО2 от 13.09.2017 г. Ленинского районного суда г. Омска преступление отнесено к категории тяжких, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания

Согласно приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 25.02.2013г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, однако с учетом того факта, что преступления совершены до внесения изменений в Уголовный кодекса РФ в части увеличения срока погашения судимости, то применению подлежит редакция уголовного закона, действующая в момент совершения преступления (2012 год), по которой судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет, особо тяжкие – 8 лет.

Согласно п. 26 Постановления пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока погашения судимости только за то преступление, в связи с которым назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому закону предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении ФИО2 не сняты и не погашены судимости как за преступления, отнесенные к категории тяжких, так и особо тяжких. При этом датой отсчета срока погашения судимостей будет дата освобождения из ИК-5, поскольку по последнему приговору, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 25.02.2013

Учитывая, что срок погашения судимости по двум категориям преступлений одинаков с учетом изменений, внесенных в уголовный закон и времени совершения преступлений, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно характеристики осужденной, за время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, зарекомендовала себя отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания нарушала, за что имеет 10 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Достаточно высокая степень выраженности тенденции к рискованному поведению. По месту жительства в г. Омске участковым дана удовлетворительная характеристика.

В соответствии с требованием ГИАЦ ОМВД России, ФИО2 также привлекалась к уголовной ответственности в 2010г. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в 2012г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Согласно требования ИЦ УМВД по Омской области, привлекалась к уголовной ответственности 13.09.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда, в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и пребывания, в судебном заседании пояснила, что после отбытия наказания имеет намерение, и не возражает убыть в Центр социальной адаптации г. Омск, так как от иных реабилитационных центров ответа ею получено не было.

В связи с изложенным, суд устанавливает в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания и намеренного проживать в Центре социальной адаптации г. Омска, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омска.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным, поскольку ФИО2 не имеет места жительства или пребывания.

При этом суд разъясняет, что при намерении поднадзорного лица выехать за пределы установленной судом территории, указанное возможно с разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Целесообразности в установлении иных видов ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ей следующие административные ограничения:

1) обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить выезд за пределы муниципального образования – г. Омск, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 г.