Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4696/2017

№ 2-4696/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцевой Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М.Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.Т.Г. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора начал допускать просрочки уплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.Т.Г. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора начал допускать просрочки уплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив М.Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям кредитного договора заемщик М.Т.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, что принятые на себя обязательства по кредитному договору М.Т.Г. надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету.

При таких обстоятельствах, суд признает, что М.Т.Г. были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика М.Т.Г. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая включает: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М.Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и М.Т.Г..

Взыскать с М.Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Саратцева