Решение № 2-1595/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-1595/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТГК» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 95 838 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 386 рублей 34 копейки за период с 31.07.2015 года по 02.03.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на момент исполнения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что между ООО «ТГК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузового тягача седельного, марки МАЗ <данные изъяты> года выпуска. В момент заключения договора автомобиль был передан покупателю вместе с документами. Покупатель произвел оплату в полном объеме. Однако, владея транспортным средством на праве собственности, покупатель ФИО1 с 08.04.2015 года не зарегистрировал свое право в органах ГИБДД, тем самым освободил себя от платежей по транспортному налогу. Местом регистрации транспортного средства являлся <адрес>. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Для налогоплательщиков, являющихся организациями, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года. Сумма налога, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией по итогам налогового периода, уплачивается в срок не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, ФИО1 неосновательно сберегал денежные средства с момента, когда согласно законодательству необходимо оплачивать транспортный налог. ООО «ТГК» вынуждено было уплачивать транспортный налог за нового владельца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТГК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что действительно 08.04.2015 года между ним и ООО «ТГК» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был передан ответчику в неисправном состоянии, с возможными скрытыми дефектами. В связи с тем, что автомобилю требовался ремонт, при этом эксплуатировать автомобиль в соответствии с прямым назначением, не представлялось возможным, ответчик не зарегистрировал свое право собственности в органах ГИБДД. Транспортный налог на приобретенный автомобиль ответчиком не уплачивался за весь период владения им автомобилем. Однако, ООО «ТГК» могло реализовать свое право и самостоятельно снять с учета проданный автомобиль. В настоящий момент автомобиль разобран, ответчик не имеет намерения уплачивать транспортный налог. Просит отказать в иске, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что истец обладал правом на обращение в суд в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи автомобиля. Поскольку договор был заключен 08.04.2015 года, срок исковой давности истек 08.04.2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2015 года между ООО «ТГК» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 года выпуска, стоимостью 440 000 рублей (л.д. 36-37).

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09.11.2017 года. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что в настоящее время уже не является индивидуальным предпринимателем.

Указанный договор купли-продажи является также актом приема-передачи, и 08.04.2015 года ответчику был передан автомобиль и правоустанавливающие документы к нему, а ФИО1 произвел оплату.

Таким образом, с 08.04.2015 года ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ <данные изъяты> года выпуска.

Однако, новый собственник транспортного средства ФИО1 в установленный законом срок не зарегистрировал свое право на автомобиль его в ОГИБДД.

В соответствии с карточкой транспортного средства, представленной ОГИБДД, владельцем автомобиля МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 года выпуска на дату 06.02.2018 года являлось ООО «ТГК» (л.д.59).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, в отношении грузовых автомобилей свыше 250 л.с. ставка в 2015-2017 годах составляла 85 рублей за единицу мощности, то есть применительно к вышеуказанному автомобилю размер налога составлял 34850 рублей в год (85х410 л.с.).

Таким образом, ООО «ТГК» было вынуждено уплачивать транспортный налог за нового собственника.

Так, за 9 месяцев 2015 года истцом был уплачен налог в размере 26 138 рублей, за 2016 года был уплачен налог в размере 34 850 рублей, за 2017 года транспортный налог истцом был уплачен в размере 34 850 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями (л.д. 32-35, 39-41, 44-47), решением Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Алтайскому краю № 26860 от 22.05.2017 года (л.д.57, 59), платежным поручением от 10.02.2016 года № 455 (л.д.29), платежным ордером № 677 от 25.05.2017 года, платежным ордером № 677 от 29.05.2017 года, платежным ордером № 677 от 28.08.2017 года.

Общая сумма транспортного налога, уплаченная истцом за автомобиль, который истцу уже не принадлежал, составила 95 838 рублей (26138+34850+34850).

В адрес ответчика 06.03.2018 года истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездействия ФИО1 (л.д.23).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании ответчик пояснил, что о необходимости уплаты транспортного налога он знает, однако намерения уплачивать транспортный налог на приобретенный у истца автомобиль он не имел, поскольку автомобиль был приобретен им в неисправном состоянии, по назначению ответчик автомобилем фактически не пользовался.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник транспортного средства был обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе уплачивать налоги, однако ответчик не нес расходы по уплате транспортного налога, в связи с чем он неосновательно сберег денежные средства за счет истца ООО «ТГК», который транспортный налог уплачивал.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи, то есть с 08.04.2015 года, судом признаются необоснованными, поскольку о возникновении у ФИО1 неосновательного обогащения, то есть о том обстоятельстве, что ответчик не уплачивает транспортный налог, ООО «ТГК» должно было узнать не ранее срока, установленного для уплаты авансовых платежей по транспортному налогу.

Согласно ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» срок уплаты транспортного налога - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи уплачиваются не позднее 30 апреля за первый квартал, 31 июля за второй квартал, 30 октября за третий квартал.

Таким образом, о возникновении неосновательного обогащения ответчика истец смог бы узнать не ранее 31 июля 2015 года, поскольку автомобиль перешел в собственность ФИО1 08.04.2015 года, то есть во втором квартале 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.05.2018 года.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31.07.2015 года по 02.03.2018 года в размере 11 386 рублей 34 копейки, согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 19-22).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК» сумму неосновательного обогащения в размере 95 838 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, всего взыскать 110 569 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на момент исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая