Решение № 2-1021/2025 2-1021/2025(2-7706/2024;)~М-5619/2024 2-7706/2024 М-5619/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1021/2025Дело №2-1021/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 января 2025 года г.Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 09.03.2023 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - ГАЗ 273000 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2; - MITSUBISHI GTO г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ГАЗ 273000 г/н №, автомобилю MITSUBISHI GTO г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший т/с MITSUBISHI GTO г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 208 600 руб. - платежное поручение № от 31.05.2023 г. и 191 400 руб. - платежное поручение № от 25.04.2024г. АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб. - платежное поручение № от 20.06.2023г. Также согласно страховому полису серии XXX №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г. и периодами использования с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г. Согласно административным материалам событие произошло в 19 ч. 00 мин. 09.03.2023 г. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно определению. Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №2-995/2024 от 04.06.2024 г., сведения о водителе ФИО2 отсутствуют, в регистрирующих органах не значится. В связи, с чем ответственность в данном ДТП возлагается на собственника ТС ФИО1. На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что 09.03.2023 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - ГАЗ 273000 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2; - MITSUBISHI GTO г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ГАЗ 273000 г/н №, автомобилю MITSUBISHI GTO г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший т/с MITSUBISHI GTO г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 208 600 руб. - платежное поручение № от 31.05.2023 г. и 191 400 руб. - платежное поручение № от 25.04.2024г. АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб. - платежное поручение № от 20.06.2023г. Также согласно страховому полису серии XXX №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г. и периодами использования с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г. Согласно административным материалам событие произошло в 19 ч. 00 мин. 09.03.2023 г. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно определению. Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №2-995/2024 от 04.06.2024 г., сведения о водителе ФИО2 отсутствуют, в регистрирующих органах не значится. В связи, с чем ответственность в данном ДТП возлагается на собственника ТС ФИО1. В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно требований не представил. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года. Судья/подпись/ Ветошкина Л.В. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1021/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-010262-74 секретарь с/заседания М.И. Елисеева Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ветошкина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |