Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, Товариществу садоводов «Сад №», о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является членом товарищества садоводов «Сад №» и пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №»/далее- участок №/ с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участокс кадастровым номером № (сведения о правообладателе отсутствуют) обременен правами аренды Товарищества садоводов «Сад №/. Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2004 году. Данный земельный участок Администрацией г.о. Первоуральск предоставлен по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу садоводов «Сад №».

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу /далее -Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО/ о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ГУП СО «ПАГБ» в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении части границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, о признании кадастровой ошибкой межевую линию по восточной границе площади коллективного сада №, о признании историческими границы земельного участка № в коллективном саду № с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество садоводов «Сад №» /далее- ТС «Сад №»/.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ГУП СО «ПАГБ» в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении части границы земельного участка Товарищество садоводов «Сад №» с кадастровым номером № имеющей следующие координаты: <данные изъяты> в месте наложения фактических границ образуемого земельного участка истца № на границы земельного участка с кадастровым номером № в точках, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: т№

Также просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 984 кв.м. согласно исторически сложившемся границам, по фактическому землепользованию в следующих координатах (согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО15 :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами/л.д.34/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок №, расположенный. Первоуральск, Товарищество садоводов «Сад № у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является членом Товарищества садоводов «Сад №», в связи с чем ей была выдана членская книжка. При покупке земельного участка договор купли-продажи между сторонами не составлялся. При этом фактически ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 984 кв.м.. С указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) она пользуется земельным участком в указанной площади, при этом площадь участка 562 кв.м., указанная в членской книжке садовода и в заключении председателя правления ТС «Сад №» от ДД.ММ.ГГГГ – 648 кв.м. является ошибочной. Членские взносы уплачивались и уплачиваются ей своевременно и в полном объеме, исходя из площади земельного участка в 984 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовому заводу из земель <адрес> и Билимбаевского лесхоза» был отведен земельный участок под коллективный сад Динасовому заводу, в том числе из земель городской, черты <адрес>- 5 га, из земель Билимбаевского лесхоза Первоуральского лесничества - 5 га». В соответствии с Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ «Билимбаевский лесхоз» не возражал передать вышеуказанный участок под коллективный сад Первоуральскому Динасовому заводу. Согласно Заключению Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов на отвод земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовому заводу, испрашиваемый земельный участок, площадью 10 га как сельхозугодье не представляет ценности и может использоваться под коллективный сад.

В ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ПАГБ» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН и изменение площади земельного участка в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГУП СО «ПАГБ». Площадь земельного участка до проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 000 кв.м., после проведения кадастровых работ составила 91 318 кв.м. (существенно изменилась в сторону уменьшения на 8682 кв.м.). Перед подготовкой межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной геодезистом ГУП СО «ПАГБ» ФИО6 схемы границ земельного участка, подлежащего предоставлению под коллективное садоводство, было подготовлено Постановление Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка площадью 91318 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Калата, с целевым использованием под коллективное садоводство (категория земель - земли поселений). В дальнейшем при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111009:1 (с сохранением исходного в измененных границах), которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ, была впервые выявлена кадастровая /реестровая/ ошибка, допущенная в 2004 году при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца. При сравнении результатов геодезических измерений границ земельного участка № (которые проводились по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ, с учетом Проекта организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №») так же была подтверждена реестровая ошибка, допущенная в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровые работы были проведены таким образом, что часть земельных участков оказалась расположена частично, а некоторые участки полностью за границей уточненного земельного участка с кадастровым номером № Большая часть земельного участка истца № в результате допущенной реестровой ошибки не вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №. Допущено пересечение с исторически сложившимися границами земельного участка.

В связи с наличием реестровой ошибки истец в настоящее время лишена возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить право собственности на него.

Вместе с тем, границы земельного участка № являются исторически сложившимися, не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предоставления земельного участка прежнему собственнику ФИО7), на земельном участке № находится дом, баня, прежним собственником был залит фундамент, который в настоящее время используется истцом под парник.

С доводами представителя ответчика ТС «Сад №» о том, что истцу должен принадлежать земельный участок меньшей площадью чем 984 кв.м. ничем не подтверждены. Тогда как, доводы истца о фактическом пользовании участком площадью 984 кв.м. подтверждены пояснениями свидетеля ФИО13 Кроме того, представителем Товарищества садоводов сада № не представлено доказательств того, что граница земельного участка истца должна проходить по линии водопровода. По мнению истца границы её земельного участка № проходят по деревянному забору, огораживающему по периметру земельный участок с кадастровым номером №.

Истец оплачивает текущие взносы в полном объеме именно за фактическую площадь земельного участка в 984 кв.м., несет денежные расходы вместе с другими членами садоводческого товарищества на строительство дорог, создание объектов инфраструктуры на территории товариществ, оплачивала расходы на работу снегоуборочной техники, несет бремя содержания предоставленного ему земельного участка. Земельный участок разрабатывается на протяжении более 15 лет.

ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Первоуральск с целью оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. Истцу пояснили, что для оформления в собственность земельного участка сначала необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако из-за наличия реестровой ошибки сделать это не представляется возможным. Споров по границам со смежными земельными участками, в том числе с пользователем смежного земельного участка № ФИО13, споров по границам не имеется.

На основании вышеизложенного просит исковые требования истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель Товарищества садоводов «Сад №» ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д. 120/, ранее представил письменные возражения на исковое заявление /л.д.82-84/. Допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО14 заявленные исковые требования признал частично, не возражал против признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ГУП СО «ПАГБ» в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении части границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, имеющей наложение на часть земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом Товарищества садоводов «Сад №», имеет в собственности земельные участки №, 98. С ДД.ММ.ГГГГ он является председателем Товарищество садоводов «Сад №», на тот период времени кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № уже были проведены. Земельный участок истца № входит в границы садоводческого товарищества, территория сада огорожена забором, который до настоящего времени имеется на местности, указанный забор был установлен с момента образования товарищества садоводов «Сад №» и имелся на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 решила оформить земельный участок в собственность. Однако, когда часть членов садоводческого товарищества обратилась в ООО «Уралкомзем» за проведением раздела земельного участка № на несколько земельных участков с целью дальнейшей приватизации, то была выявлена реестровая ошибка. Часть пользователей земельных участков, которые по данным ЕГРН вошли в состав образованного земельного участка № смогли оформить свои права, а те земельные участки, с которыми допущено пересечение границ с общей границей сада, не имеют возможности оформить свои права без устранения реестровой ошибки. За пределы земельного участка с кадастровым номером № выходят 10 участков, в том числе частично выходит и участок истца.

При проведении геодезических измерений кадастровым инженером ФИО3 он не присутствовал, о дате и времени проведения кадастровых работ уведомлен не был.

Вместе с тем, согласно разбивочным чертежам Товарищества садоводов «Сад №» площадь земельного участка № составляет 562 кв.м., а не 984 кв.м. как ошибочно указано стороной истца, площадь земельного участка № подтверждается и проектом организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №», подготовленного СОГУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Превышение площади в 422 кв.м. и конфигурация земельного участка, представленная в межевом плане не соответствует конфигурации земельного участка отраженного в проекте организации и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен земельный участок № площадью 562 кв.м., расположенный в границах земельного участка Товарищества садоводов «Сад №», конфигурация которого отображена в Проекте организации и застройки. Сведений и доказательств того, что ФИО1 либо иным прежним собственникам (ФИО7, ФИО5) дополнительно был предоставлен земельный участок в 422 кв.м. в правлении сада не имеется, истцом также не представлено. В связи с этим считает, что истец пытается признать право собственности на самовольно занятый земельный участок, чем существенным образом нарушаются права всех членов товарищества садоводов «Сад №».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – председателя Товарищества садоводов «Сад №» ФИО14

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.41, 101/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований ФИО2 оставил на усмотрение суда/л.д.80/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель ответчика- Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО отказать в полном объеме, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО не уполномочен на проведение государственного кадастрового учета и регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку Товарищества собственников «Сада №» присвоен кадастровый №. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков, составленного на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>, Постановления Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка товариществу садоводов «Сад №» под коллективное садоводство по адресу: <адрес>, д. Калата». В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», участок №. В связи с вышеизложенным имеется спор о праве между собственником земельного участка с кадастровым номером № и законным распорядителем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», участок №.

Исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка возможно в досудебном порядке для этого необходимо представить в орган регистрации права межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки. В случае несогласия смежных землепользователей с исправлением реестровой ошибки стороны вправе обратиться в суд.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО может выступать в суде в качестве ответчика только в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате осуществления возложенных на него задач в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, истец не указывает, какую норму Закона и какие права и законные интересы заявителя нарушил Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО/л.д.107-110/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.113, 114/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО2 (до заключения брака ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества садоводов «Сад №» и пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №». Земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы его не установлены/л.д. 10, 139-140/.

Земельный участокс кадастровым номером №1 обременен правами аренды Товарищества садоводов «Сад №» на основании договора аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г.о. Первоуральск и Товариществом садоводов «Сад №». Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году/л.д.47-71/.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении границы земельного участка № (т.1 и т. 2), суд исходит из того, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам. Между тем, местоположение юридической границы может быть оспорено в случае нарушения процедуры кадастровых работ, не соблюдения требований к определению границ земельного участка, наличия кадастровой (с 01.01.2017 - реестровой) ошибки.

Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является реестровой ошибкой (статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовскому заводу» из земель <адрес> и Билимбаевского лесхоза разрешен отвод земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовскому заводу, в том числе из земель городской черты <адрес> 5 га, из земель Билимбаевского лесхоза Первоуральского лесничества – 5 га.

СОГУП БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был подготовлен проект организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №», на котором обозначена разбивка земельных участков, предоставляемых членам Товарищества садоводов «Сад №»/л.д.100/.

В ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ПАГБ» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка №, предоставляемого Товариществу садоводов «Сад №» под коллективное садоводство. Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ составила 91 318 кв.м./л.д.47-71/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск в лице Заместителя Главы муниципального образования ФИО10 и Товариществом садоводов «Сад №», в лице председателя ФИО11, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 91318 кв.м., срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Товариществом садоводов «Сад №» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена площадь земельного участка № с 91318,00 кв.м. до 41185,00 кв.м.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что межевой план подготовлен по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности). Границы образуемого земельного участка сформированы на основании результатов инженерно-геодезических работ по координированию фактических границ земельного участка, обозначенных на местности объектами искусственного происхождения, с учетом местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о местоположении границ земельного участка, картографические данные, ортофотопланы местности в ГФДЗ отсутствуют, что подтверждается ответом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый земельный участок фактически относится к товариществу садоводов сада №, что подтверждается наличием членской книжки. Также письмом Департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок не располагается на лесном участке, относящегося к лесному фондц ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», а письмом Первоуральского муниципального бюджетного учреждения «Городское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок также не располагается в границах лесного участка, относящегося к городским лесам. В связи с чем, кадастровый инженер полагает о наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №/л.д.16/.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 указала, что согласно представленной Схеме расположения границ земельного участка № отображены фактические границы (существующие на местности по показаниям правообладателя более 15 лет) образуемого земельного участка и сформированные границы образуемого земельного участка по итогам кадастровых работ, которые совпадают, за исключением северо-западной части земельного участка (со стороны земельного участка с кадастровым номером №), где имеются незначительные пересечения, с величиной площади 0,8 кв.м. и 3 кв.м., в составе межевого плана данные пересечения были устранены, путем привязки границы образуемого земельного участка к уже установленной границе земельного участка с кадастровым номером №/л.д.123/.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 ( в части в части наличия пересечения границы земельного участка ТС «Сад №» с кадастровым номером № с земельным участком истца № у суда не имеется, учитывая, что данное заключение никем не опровергнуто и не оспаривалось стороной ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждается и пояснениями председателя Товарищества садоводов «Сад №» ФИО8, свидетельскими показаниями ФИО13, которые пояснили, что земельный участок № с момента образования товарищества садоводов «Сад №» всегда входил и в настоящее время входит в его состав. Однако в настоящее время была обнаружена реестровая ошибка, которая заключается в том, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ в отношении всего земельного участка сада большая часть земельного участка № оказалась за его юридической границей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № спорная смежная граница участка истца существовала в том же виде, в каком она существует на сегодняшний день и отражена в заключении кадастрового инженера. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № находился и находится в пользовании членов Товарищества садоводов Сад № -ФИО7,ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- в пользовании истца ФИО2 Соответственно, правовых оснований для не включения его в состав земельного участка с кадастровым номером № не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения о границе земельного участка № нарушают права истца, а потому подлежат восстановлению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющий координаты: т<данные изъяты> в части, смежной с границей земельного участка № по характерным точкам границы, имеющей следующие координаты: т<данные изъяты> указанных в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3 и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка №, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший до 01.01.2019 регулировал предоставление земельных участков гражданам по состоянию до 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам товарищества садоводов сада №, расположенных по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов сада «Сад №» с видом разрешенного использования- для садоводства установлено, что членам товарищества надлежит провести государственный кадастровый учет земельных участков, зарегистрировать право собственности на земельные участки.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка №, при котором площадь земельного участка будет составлять 984 кв.м..

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении требований о местоположении границы, истец должен представить доказательства того, что граница, которую он просят установить соответствует фактическому землепользованию.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что доводы истца ФИО2 о соответствии границ земельного участка, которые она просит установить, фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ члену садоводческого товарищества ФИО7 был предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №» площадью 562 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлее ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (после заключения брака -Плашкевич) А.В., что подтверждается копией членской книжки садовода, выданной ФИО7/л.д.8/, копией членской книжки садовода, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ/л.д.139-140/, заключением председателя Товарищества садоводов «Сад №»/л.д.82-84/.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на фактическое приобретение и использование земельного участка площадью 984 кв.м.

Вместе с тем истцом не доказана фактическая площадь (984 кв.м.) земельного участка №, поскольку как следует из копии членской книжки, выданной истцу ФИО2 площадь спорного земельного участка № составляет 562 кв.м./л.д. 139-140/. Из копии заключения председателя правления Товарищества садоводов «Сад №» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 закреплен земельный участок № площадью 648 кв.м., описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином/л.д.11/.

Кроме того, как следует из проекта организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №», подготовленного СОГУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № составляет 562 кв.м./л.д.100/.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что при предоставлении площадь спорного земельного участка составляла 562 кв.м., Доказательств того, что ФИО2 либо иным прежним собственникам земельный участок был предоставлен большей площадью (984 кв.м.) стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

Также в обоснование доводов сторона истца ссылалась на то, что оплата целевых и членских взносов производилась за земельный участок площадью 984 кв. м, что свидетельствует о правомерности занятия ФИО2 земельного участка в этой площади.

Вместе с тем из представленных в материалы дела копии платежных документов (квитанций)/л.д.141, 142/ не следует, что оплата производилась за земельный участок площадью 984 кв.м. Стороной истца в материалы дела какого-либо расчета, свидетельствующего о внесении членских взносов за земельный участок площадью 984 кв.м. не представлено.

Суд полагает, что указанный довод несостоятелен, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведено увеличение площади садового участка, в материалы дела не представлены.

Кроме того, оплата за площадь фактически используемого участка (при наличии таковой) не порождает право владельца на приобретение в собственность участка по фактическому землепользованию, поскольку в данном случае определение местоположения границ нарушает права иных членов садоводства на использование общего имущества и противоречит действующему законодательству о распоряжении землями садоводства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.01.2019, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании общего имущества, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Судом было установлено и не оспаривалось стороной истца, что в имеющейся документации Товарищества садоводов Сад № отсутствуют какие-либо сведения о решении общего собрания о предоставлении в собственность как прежним собственникам земельного участка №, так и ФИО2 спорной части земельного участка (422 кв.м) за счет территории общего пользования сада. Факт отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования подтверждается представленными в материалы дела Планом Товарищества садоводов сада №/л.д.100/, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что указанная часть земельного участка не относится к территории сада, а относится к землям неразграниченного пользования, в связи с чем не требуется решения общего собрания сада на использование спорной части земельного участка, судом отклоняются, поскольку данные доводы противоречат иным доводам стороны истца и представленным письменным доказательствам по делу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время полностью расположен на территории ТС «Сад №», которая огорожена забором.

Таким образом, спорная часть земель общего пользования в установленном порядке прежним владельцам земельного участка № не предоставлялась, решения общего собрания об этом не имелось.

Кроме того, сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что границы земельного участка №, в том числе проходят по деревянному забору, огораживающему по периметру земельный участок, предоставленный Товариществу садоводов «Сад №».

Вместе с тем как установлено судом, граница земельного участка № проходила по имеющемуся вдоль земельного участка водопроводу. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13, которая также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ граница участка истца проходила по водопроводу. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ Т-вы (прежние собственники) за водопроводом залили фундамент, которым не пользовались. До приобретения земельного участка ФИО2 данная часть участка (за границей водопровода) прежними собственниками также не использовалась, участок был в запущенном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала использовать фундамент и часть земельного участка, размещенные за водопроводом, фундамент обустроила под парник, все посадки (кустарники, плодово-ягодные культуры) были произведены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом фактически самовольно занята часть земельного участка, превышающего площадью 562 кв.м. и входящая в состав предоставленного земельного участка №.

В связи с этим не нашли своего подтверждения доводы истца о фактически сложившееся порядке землепользования спорным земельным участком участка № на протяжении более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, которые указал истец согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, не соответствуют фактическому землепользованию, которое имело место с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного местоположения границ земельного участка истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ её земельного участка, при котором площадь земельного участка будет составлять 984 кв.м..

Кроме того, суд также считает возможным согласиться с доводами представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО относительно того, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО является ненадлежащим ответчиком по делу.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В данном случае отсутствует правовая заинтересованность Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО поскольку имеется спор о праве между собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111009:1 и законным распорядителем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», участок №.

Таким образом, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО имущественного интереса в данном споре не имеет, осуществляет исключительно постановку земельных участков на кадастровый учет, а также учет изменений характеристик данных участков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, в том числе заявленные к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истец не лишена возможности установить границы земельного участка в пределах предоставленной площади земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имеющей координаты (<данные изъяты> в части, смежной с земельным участком №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Товарищество садоводов «Сад №». в точках <данные изъяты> указанных в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3

Остальные исковые требования ФИО2, в том числе заявленные к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова