Решение № 2-2105/2016 2-77/2017 2-77/2017(2-2105/2016;)~М-1908/2016 М-1908/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2105/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

представителя ответчика ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что ее матери ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, принадлежащее умершей ФИО8, однако постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства ей было отказано по причине того, что заявителем пропущен срок, предусмотренный законом для вступления в наследство, а также в связи с тем, что на наследственное имущество имеются наследники по завещанию. В тоже время истицей фактически было принято наследство, оставшееся после смерти матери, она унаследовала ее личные вещи, документы и иное имущество. Считает, что имеются основания для признания за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, которые в настоящее время принадлежат ответчице ФИО1 Жилой дом и земельный участок выбыли из владения истицы помимо ее воли, поэтому данное имущество подлежит истребованию от добросовестного приобретателя ФИО1 Истица просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, признать за ней право собственности в порядке наследования после умершей ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №; истребовать от ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; записи о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, содержащиеся в ЕГРП, погасить.

Истец ФИО4 и ее представители по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что при жизни ФИО8 отдала ФИО4 диван, кроме того, после смерти ФИО8 у истицы остались ее вещи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для установления факта принятия наследства не имеется, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус ФИО9, ФИО11, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО12, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО9 и представитель ФИО12 просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО11 представил возражения, в которых просил в иске ФИО20 отказать. (л.д. 130-131 т.1).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1270 кв. метров и жилой дом общей площадью 95,8 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО13, реестровый № (л.д. 23-27, т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО14, реестровый №, ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Семилукского нотариального округа ФИО14, реестровый №, принадлежала земельная доля, находящаяся в совхозе «Гремколодезный» общей площадью 4,63 га (л.д. 79, 81, т.2).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 оставила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО15 (ныне Кирнос), реестровый №, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, №, и земельную долю, находящуюся в совхозе «Гремколодезный» общей площадью 4,3 кв. метров, она завещала ФИО11, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3 (л.д. 77, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. Истец ФИО4 (ранее ФИО21), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, является дочерью умершей. На день смерти ФИО8 по адресу: <адрес>, проживали ФИО11 и ФИО16 ( л.д. 19-22, т.1, л.д. 78, т.2).

Как следует из материалов наследственного дела №, обозреваемого в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом нотариального округа Семилукского района ФИО10, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 80 т.2).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа Семилукского района ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю площадью 4,63 кв. метров, находящуюся в колхозе «Гремколодезный» <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 82 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действующая по доверенности от ФИО20, обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением принятии наследства после смерти ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку последняя пропустила срок для вступления в наследство, и имеется завещание не в ее пользу (л.д. 16-17 т.1, л.д.83-84 т.2).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 действующая по доверенности от ФИО8, продала ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 27-30 т.2).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО11 и к ФИО3 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, действующей по доверенности от ФИО8, и ФИО11, погашена запись о регистрации договора купли-продажи, и восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО8 на указанные жилой дом и земельный участок, в остальной части в иске ФИО4 отказано (л.д.110-115 т.1). 25.03.2015г. ФИО11 нотариусом ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, зарегистрированы в реестре за №, № (л.д. 85,86 т.2).

Согласно материалам регистрационных дел, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ., выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО27. (л.д.30-38, 49-52, 248-250 т.1).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО11, ФИО1, нотариусу ФИО10 о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО11, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО11, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 и ФИО1, об истребовании у ФИО11 и ФИО1 из незаконного владения земельного участка и жилого дома отказано (л.д. 103-105 т.1).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО11, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.03.2015г., выданного ФИО11, признании ФИО4 наследницей первой очереди умершей ФИО8 отказано (л.д. 106-109 т.1).

В силу ст. 113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п.1 ст.1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

В силу статей 1152 и ст.1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принятия наследства.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Истица ФИО4 обратилась с требованием об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО8, установление данного факта ей необходимо для оформления права собственности в порядке наследования на принадлежавшее умершей имущество. В подтверждение своих требований истица ссылается на показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 отдала ФИО4 свой старый диван.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что умершая ФИО8 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, оставив завещание, которым все свое имущество завещала ФИО11 и ФИО3.

ФИО4 оспаривалось завещание ФИО8, решениями судов законность завещания проверена, и оно не признано недействительным.

ФИО4 не относится к лицам, имеющим право на обязательную долю, и к наследованию не призывалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление факта принятия наследства для истицы ФИО4 юридического значения не имеет, поскольку не влечет за собой наступление правовых последствий.

В данном случае имеет место наследование по завещанию, а не по закону, и само по себе фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО8, не может повлечь у истицы прав на завещанное имущество. При этом следует заметить, что факт принятия наследства истицей в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Учитывая изложенное, требование ФИО4 об установлении факта принятия наследства основано на неправильном толковании норм материального права, является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО4 отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности на наследуемое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения и погашении записи в ЕГРП, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и погашении записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.03.2017г.