Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-795/2020

Мотивированное
решение по делу изготовлено 26.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 19.05.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков в виде произведенной оплаты по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском, в обоснование которого указал, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, которыми ответчики, в том числе, ФИО4 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 выселен из данного жилого помещения, также удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки с каждого из ответчиков в размере *** рублей в случае неисполнения решения суда, подлежащую взысканию по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства до дня фактического исполнения решения суда.

Истец указал, что данное решение не могло быть исполнено, поскольку ФИО3 занимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее, в свою очередь, на праве собственности ФИО5

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, которым ответчики, в том числе, ФИО3, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе принудительного исполнения данного решения, ФИО3 был выселен из занимаемого им жилого помещения на <адрес>, после чего, истец ФИО4 смог, в свою очередь, исполнить решение Березовского городского суда <адрес> от дата и освободить занимаемое им жилое помещение по адресу <адрес>

Истец указал, что ответчик ФИО3 злоупотребил своими правами, не освобождал занимаемое им жилое помещение- квартиру на <адрес>, что повлекло невозможность для истца исполнить в установленные сроки решение Березовского городского суда <адрес> от дата и также привело к несению им убытков в виде оплаты присужденной ко взысканию судом неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда в общей сумме *** рублей, которые оплачены истцом на основании возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО10 О. Е.Н. исполнительных производств № №-№.

Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 58400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал, прислал в материалы дела письменные возражения, в обоснование которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержали. Указали, что ответчик злоупотреблял своими правами, не освобождал занимаемое им жилое помещение, рассчитывая на получение выгоды в виде присужденной судом неустойки. Только после обращения ФИО5 с иском о выселении ФИО3 из квартиры, занимаемой по адресу <адрес>, и принятии решения о выселении ФИО3, ФИО4 смог занять данное жилое помещение и освободить занимаемый им жилой дом по адресу <адрес>. Истец ФИО4 был лишен возможности выселиться из занимаемого им жилого дома, поскольку у него отсутствует какое-либо иное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дата Березовским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО7 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

Судом постановлено:

«исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, уроженку г.Березовского <адрес>, ФИО6, дата года рождения, уроженца г.Березовского <адрес>, ФИО4, дата года рождения, уроженца г.Березовского <адрес>, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, дата года рождения, уроженку г.Березовского <адрес>, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Присудить в пользу ФИО3 с каждого из ответчиков - ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 - на случай неисполнения решения Березовского городского суда <адрес> от дата неустойку в размере *** руб. в день, подлежащую взысканию по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** ., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Отменить меры по обеспечению встречного иска ФИО7 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, принятые определением судьи Березовского городского суда <адрес> Аникиной К.С. от дата, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 – без удовлетворения.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № следует, что дата ФИО3 получил исполнительные листы от дата на принудительное исполнение решения суда: №

дата судебным приставом-исполнителем ФИО10 О. Е.Н. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя ФИО3 в размере *** рублей; на основании исполнительного листа № – исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с аналогичным предметом взыскания; на основании исполнительного листа ФС № - исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с аналогичным предметом взыскания; на основании исполнительного листа ФС № - исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с аналогичным предметом взыскания. Указанные исполнительные производства окончены дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Внесение денежных средств в сумме *** рублей (неустойка) по данным исполнительным производствам внесена в полном объеме ФИО4, в том числе, за иных должников.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, ФИО4 указал, что был лишен возможности добровольного исполнения решения суда от дата, не мог освободить занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 не освобождал занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселиться в которое имел намерение истец. В связи с тем, что решение Березовского городского суда <адрес> от дата не исполнялось, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Указанный предмет исполнения связан с присужденной судом неустойкой в пользу ФИО3 с ФИО4 (и иных ответчиков) на случай неисполнения решения суда, указную неустойку в полном объеме оплатил истец ФИО4, что свидетельствует о несении им убытков в размере присужденной неустойки в общей сумме *** рублей по вине ФИО3

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла приведенных положений закона следует, что исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, является обязанностью граждан. Таким образом, ФИО4 был обязан исполнить решение Березовского городского суда <адрес> от дата и выселиться из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Предусмотренная решением неустойка в виде *** рублей в день, подлежащая взысканию по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства до дня фактического исполнения решения суда – это мера ответственности за неисполнение решения суда, постановленным решением суда она предусмотрена на случай его неисполнения ответчиком (ФИО4 в том числе).

Расходы, связанные с исполнением требований по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения решения суда, не могут являться убытками истца, понесенными по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ (в ред. от дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца, не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетоврения заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков в виде произведенной оплаты по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>

Судья Е.В. Цыпина