Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-462/2025;)~М-423/2025 2-462/2025 М-423/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

Дело №

УИД: 20RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Надтереный районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») кредитный договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 58073 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,65 % годовых. Денежные средства были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 63091,03 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 45155,17 руб.; задолженность по процентам в сумме 48 806,27 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 5800,56 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 12135,30 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4847,74 руб.; задолженность по штрафам в сумме 7287,56 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, а от взыскания остальной части долга отказывается.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 55803,47 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не известила и возражений не представила.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 58 073 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,65 % годовых.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 с ООО ПКО «Филберт», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности. Однако, ответчиком ФИО1 обязательства по погашении задолженность не исполнены.

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55803, 47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 45155,17 руб.; задолженность по процентам в сумме 5800,56 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4847,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат удовлетворению.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку ООО ПКО «Филберт» не обращалось за возвратом уплаченной государственной пошлины, то указанная сумма ранее уплаченной государственной пошлины подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. следует, что истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ОГРН: <***>, ИНН:<***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9612 № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9612 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ОГРН: <***>, ИНН:<***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 803 (пятьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ФИО5

Судья Д.В. Здорик