Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-2118/2023 М-2118/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-3257/2023

УИД 24RS0040-01-2023-002572-57

Дело №2-3257/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кононковой В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Норильска Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, которая в квартире не проживает, выехала добровольно, оплату жилого помещения не производит, добровольно с регистрационного учета не снялась.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Жуков А.Д. полагал иск обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца – ФИО3, зарегистрирована в спорной квартире, однако в ней не проживает, выехала добровольно, оплату жилого помещения не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, самостоятельным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, что является основанием утраты за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года