Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-3266/2017 М-3266/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3247/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года

Дело № 2-3247/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 к.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК» или страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Мурманск-Североморск, 13км.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак №, который на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (договор страхования №).

По результатам осмотра автомобиля, согласно Правилам страхования САО «ВСК» № от 24 декабря 2013 года, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта составила 307 668 рублей, которые были выплачены ООО «Аксель-Норман» за ремонт поврежденного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку полис ОСАГО у ФИО4 отсутствует, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 307 668 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 к. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что заключить мировое соглашение с ответчиком не представилось возможным, поскольку условия, которые предложил ФИО4, не устраивают страховую компанию.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортного происшествии, соглашаясь с заявленными исковыми требованиям, пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и возместить ущерб единовременно, не имеет возможности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18 декабря 2015 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования №, по страховому риску «КАСКО» (Хищение/Ущерб), по условиям которого ФИО1 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль «Toyota RAV4» (л.д. 25). Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 24 декабря 2015 года по 23 часа 59 минут 23 декабря 2016 года, страховая сумма установлена: в период с 24.12.2015 по 23.03.2016 – 1 200 000 рублей; с 24.03.2016 по 23.06.2016 – 1 140 000 рублей; с 24.06.2016 по 23.09.2016 – 1 080 000 рублей; с 24.09.2016 по 23.12.2016 – 1 020 000 рублей; страховая премия в общей сумме составила 68 340 рублей 42 копейки.

Материалами дела подтверждено, что 18 сентября 2016 года в 16 часов 40 минут в районе 13 км автоподъезда к городу Североморску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, зафиксирован сотрудниками ГИБДД УМВД России по Мурманской области, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что последний, управляя автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который отнесло на автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, в том числе схему ДТП, объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наезд автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на автомобиль «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, произошел по вине ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю, принадлежащему ФИО1, механических и технических повреждений.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, 27 сентября 2016 года собственник поврежденного транспортного средства «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события (л.д. 32). В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен (л.д. 33-34) 07 октября 2016 года ФИО1 выдано направление на ремонт № на СТОА «Аксель-Норман» (л.д. 35).

Согласно представленному ООО «Аксель-Норман» счету № от 21 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, составила 307 668 рублей (л.д. 36,37).

02 марта 2017 года СОА «ВСК» составлен страховой акт №, размер страхового возмещения составил 307 668 рублей, которые были перечислены СТОА «Аксель-Норман» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 38). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2017 года (л.д. 39).

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком, составила 307 668 рублей.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № ФИО4, на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 307 668 рублей 00 копеек, к страховщику в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть к ФИО4

Факт перехода права требования к страховщику ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), у суда в соответствии со статьями 209, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

При этом суд учитывает, что в правоотношениях между САО «ВСК» и ФИО4 имеют место обязательства из причинения вреда, а не из договора добровольного страхования, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и подпункту «а» пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленных истцом документов: акта осмотра транспортного средства №, составленного Группой компаний «РАНЭ», заказом–нарядом № от 21.12.2016, страхового акта № от 03 марта 2017 года и платежного поручения № от 03 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 307 668 рублей 00 копеек (л.д. 35-39).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

Требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 307 668 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 6276 рублей 68 копеек (л.д. 6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 307 668 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276 рублей 68 копеек, а всего – 313 944 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева