Решение № 2-4359/2017 2-4359/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4359/2017

Дело № 2-4359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 денежные средства в сумме 190000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти он неоднократно обращался к супруге наследодателя ФИО2 по поводу возврата долга умершего. Однако положительных результатов не получено. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по распискам в сумме 590 000 рублей, расходы по государственной пошлине, услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 107,50 рублей, расходы по оформлению доверенности.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, п. 2.2 которого предусматривает, что СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения (п. 2.5. регламента).

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен СМС извещением.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО6 требований в части признания задолженности ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО2 переданной в размере 590 000 рублей отказались. Уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО7 (ФИО13)Е.А. не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО8 требования не признал, просил отказать, считает, что представленные расписки не являются расписками займа и долга наследодателя перед истцом. Считает, что в расписках не указано на что выданы деньги, а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата долга дописана другой ручкой. Также у него имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о том, что истец за счет долга 400 000 рублей часть денежных средств получил товаром всего на сумму78400 рублей, о чем имеется его подпись. Кроме того, второй ответчик ФИО9 не является наследником после смети отца, она отказалась от принятия наследства в пользу матери.

Определением Калининского районного суда г,Уфы от 21.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО12 (л.д.62).

На судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО12 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств на сумму 190 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83). Однако, в установленные сроки ФИО5 денежные средства не возвратил.

Указанные расписки являются письменными доказательствами наличия между ФИО1 (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком) правоотношений, вытекающих из договора займа. Доказательства обратного суду не представлены, тогда как именно на ответчиков лежит процессуальная обязанность опровергнуть доводы истца о наличии оснований для взыскания с них суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 16-58).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО2, мать ФИО10, дети ФИО11 и ФИО9

Как следует из материалов наследственного дела, наследники: ФИО10, ФИО11 и ФИО9 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу жены наследодателя ФИО2, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку ответчик ФИО9 отказалась от принятия наследства, то по настоящему делу надлежащим ответчиком является ФИО2

Также как следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 944 003,86 рублей, то есть стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Поскольку в ходе судебного заседания представителем ответчиков суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о том, что истец за счет долга 400 000 рублей часть денежных средств получил товаром всего на сумму78400 рублей (подписано истцом) (л.д.53), указанное стороной истца не опровергнуто, то суд находит необходимым вычесть указанную сумму из основного долга.

Суд, на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате долгов ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5252 рубля, услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 107,50 рублей и расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3064 рубля.

А в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга 511600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля, услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 107,50 рублей и расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3064 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова