Решение № 2-1235/2021 2-1235/2021(2-5832/2020;)~М-5527/2020 2-5832/2020 М-5527/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1235/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) № № о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38808 рублей, рассмотрении дела по существу, указав на то, что названным решением со страховой компании взыскана неустойка, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные объяснения, в которых против удовлетворения заявления возражал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с (дата) по (дата). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный номер (адрес), был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ***, государственный регистрационный № года выпуска (далее - Транспортное средство). ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №, который на дату ДТП являлся действующим.

(дата) представитель ФИО1 на основании нотариальной доверенности (далее - Представитель) обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее — Заявление), приложив полный комплект документов, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении указаны требования о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства.

По результатам рассмотрения Заявления, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (дата) осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № уведомило Представителя и Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты величины УТС транспортного средства.

(дата) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15983 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 от (дата) №, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 70317 рублей, с учетом износа - 51983 рубля.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на претензию от (дата) уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения явленных требований.

Не согласившись позицией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», (дата), обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 15983 рубля.

(дата) решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от (дата) № № в пользу ФИО1 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 16800 рублей.

(дата) ФИО1 выдано удостоверение № №013 в целях принудительного исполнения решения от (дата).

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило Решение Финансового уполномоченного от (дата), выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 16800 рублей, что подтверждается платежным поручением. №.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с последнего в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе решением Калининского районного суда (адрес), материалами выплатного дела, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

(дата) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 38304 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона №-Ф3 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее (дата).

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на заявление (претензию) от (дата) уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ФИО11 обратился Р.М. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 38304 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от (дата) №№ требования ФИО10 удовлетворены, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана неустойка в размере 38808 рублей из расчета за период с (дата) по (дата) (16800 х 231 х 1%).

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит уменьшить взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя страховщика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, соотношения неустойки и недоплаченного страхового возмещения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потребителя, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 38808 рублей последствиям нарушения страховщиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 16800 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению путём уменьшения суммы взысканной неустойки до 16800 рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного следует, что требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от (дата) № № о взыскании с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38808 рублей, уменьшив сумму взысканной неустойки до 16800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная

Дело №