Постановление № 5-14/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-14/2026

Дело № 5-14/2026г.

(УИД 65RS0017-01-2026-000192-67)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), работающего водителем скорой помощи в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 10.02.2026 года, ФИО1 21.01.2026 года в 15:30 часов на 92 км. + 500 м. автодороги Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск, управляя транспортным средством «Луидор №» г/н №, двигаясь с юга на севере, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожных и метеорологических условий (видимость в направлении движения), совершил наезд на припаркованный автомобиль «МК-4552-19» г/н №, в результате чего пассажир автомобиля «№» г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела признал допущенное правонарушение, указав, что в указанное в рассматриваемом протоколе дату время и месте, везли тяжелого больного в больницу, была сильная метель и гололед, он не учел должным образом дорожной обстановки, в результате чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с припаркованным автомобилем. В совершенном правонарушении раскаивается, просит строго не наказывать, учесть, что он осуществляет уход за больной матерью, проживающей в сельской местности и которую он регулярно возит к специалистам. За период его работы водителем скорой помощи на протяжении 44 лет это его первый подобный случай.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО2 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ФИО2

В представленном в адрес Холмского городского суда Сахалинской области ходатайстве, ФИО2 просит не лишать ФИО1 водительских прав, указывая, что он является опытным водителем, работая на скорой помощи 40 лет, осуществляет уход за престарелой матерью, претензий к нему не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

Согласно положений, закреплённых в Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу (ч.1 ст.7).

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна (ч.1 ст.13).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 21.01.2026 года в 15:30 часов на 92 км. + 500 м. автодороги Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск, управляя, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, транспортным средством «Луидор 2250А2» г/н №, двигаясь с юга на севере, не учел дорожных и метеорологических условий, совершив наезд на припаркованный автомобиль «МК-4552-19» г/н №, в результате чего пассажир автомобиля «Луидор 2250А2» г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, несмотря на его непризнание вины, подтверждается материалами, представленными в суд.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 21.01.2026 года; зарегистрированными 21.01.2026 года в КУСП за №№, № телефонными сообщениями сотрудников ГБУЗ «Холмская ЦРБ» о произошедшем ДТП с участием а/м СМП с пострадавшей ФИО2, поступившей в больницу с повреждениями; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3 от 21.01.2026 года; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 № от 21.01.2026 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 21.01.2026 года со схемой ДТП; карточки учета транспортных средств; рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России «ФИО4 от 10.02.2026 года; медицинская документация ФИО2; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 02.02.2026 года; заключение эксперта № от 03.02.2026 года в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 21.01.2026 года были выявлены следующие телесные повреждения:

- посттравматический миофасциальный синдром в шейно-воротниковой области слева – который был причинен при чрезмерном сгибании и переразгибании шейного отдела позвоночника.

- ушиб мягких тканей лобной области, множественные ссадины лобной области, теменной области, верхнего века левого глаза – которые причинены как минимум от одного травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом в указанную анатомическую область, или при ударе о таковой.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены в срок от нескольких минут до 1 суток до момента осмотра врачом, вероятнее всего одномоментно в условиях ДТП и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, первую категорию, и стаж работы по специальности более 09 лет.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения № составлен 21.01.2026 года без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вышеназванный документ и приложенная к нему схема ДТП, составленные должностным лицом административного органа, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Остальные доказательства по делу, представленные административным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1

Признание вины в совершенном правонарушении, осуществление ухода за престарелой матерью, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, также признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1

Повторное совершение однородного административного правонарушения (2025 год – ч.ч.2, 3 ст.12.9, 12.6 КоАП РФ, 2026 год – 12.20 КоАП РФ), в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, судья находит возможным не применять к ФИО1 административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «ФИО4»), ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО 64554000, № счета получателя платежа 03100643000000016100 в ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465260190000579.

Документы об оплате необходимо представить в ФИО4 городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин