Решение № 2-1633/2021 2-1633/2021~М-1272/2021 М-1272/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1633/2021

Дело № 2-1633/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Куриленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца ФИО13., как ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим ФИО2 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, ФИО7 управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигаясь со стороны <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 11.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу «BMW R1150R» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО2, который совершал обгон вышеуказанного автомобиля, создал ему препятствие, в результате чего произошло столкновение, после которого указанный мотоцикл по инерции продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер [суммы изъяты], получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца застрахована в страховой компании - АО «Государственная страховая компания «Югория». Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала ДТП страховым случаем и ею была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 556 руб. 67 коп. по выплатному делу [суммы изъяты]. Согласно Экспертного заключения № [суммы изъяты], произведенного ООО «Новоуренгойская оценочная компания» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер [суммы изъяты] на дату проведения (ДД.ММ.ГГГГ.), без учета износа заменяемых деталей, составляет 636 700 руб. Не возмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства составляет 502 143 руб. 33 коп. (636 700 - 134 556, 67). Указанная сумма получена в результате вычета из суммы необходимой на восстановление транспортного средства стоимости страховой выплаты. Просит суд, изменив требования взыскать указанную сумму с ФИО2

Истец в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель истца Рейзов Э.А. в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО2 настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание также не явился, извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в г. Новый Уренгой в районе <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> прозошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управление ФИО7 мотоцикла «BMW R1150R» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО2, который совершал обгон вышеуказанного автомобиля, создал ему препятствие, в результате чего произошло столкновение, после которого указанный мотоцикл по инерции продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением истца ФИО1

Состава административного правонарушени в действиях ФИО7 не имелось, о чем свидетельствуют судебные акты.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер [суммы изъяты], получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца застрахована в страховой компании - АО «Государственная страховая компания «Югория».

Ответчик страховая компания АО «ГСК «Югория» признала ДТП страховым случаем и ею была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 556 руб. 67 коп. по выплатному делу [суммы изъяты].

Согласно Экспертного заключения [суммы изъяты], произведенного ООО «Новоуренгойская оценочная компания» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер [суммы изъяты] на дату проведения (ДД.ММ.ГГГГ.), без учета износа заменяемых деталей, составляет 636 700 руб.

Таким образом, на настоящий момент, не возмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства составляет 502 143 руб. 33 коп. (636 700 - 134 556, 67). Указанная сумма получена в результате вычета из суммы необходимой на восстановление транспортного средства стоимости страховой выплаты.

Указанный ущерб должен быть возмещен виновником причиненного ущерба коим в сложившейся ситуации суд определят ФИО2

За проведение оценки автомобиля (составление экспертного заключения) ФИО1 оплачены услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку искового заявления и представительство в суде было заплачено адвокату Рейзову Э.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на возмещение которых я имею право.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол [суммы изъяты]) Советом адвокатской палаты ЯНАО утверждены рекомендации о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами адвокатской палаты ЯНАО. Данные сведения опубликованы на официальном Интернет-сайте АП ЯНАО (http://www.advokatyamal.ru). Данные рекомендации подготовлены с целью упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами АП ЯНАО юридической помощи, с учетом потребительского рынка и районных коэффициентов, в зависимости от сложности дела. Ведение дел в арбитражных судах, согласно указанным рекомендациям, составляет 20% от взыскиваемо-оспариваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, ущерб в сумме 502 143 руб. 33 коп., убытки, связанные с проведением оценки рыночной стоимости повреждений в размере 15 000 руб., а всего 517 143 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 50 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов