Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2 – 579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Шилкиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ — ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район РБ» – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк, Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании постановления администрации города Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ..., результатов инвентаризации недействительными, обязании освободить часть земельного участка, не чинении препятствий в осуществлении проезда, установлении спорной границы смежных земельных участков в соответствии с фактическим пользованием, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельных участков, о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО2, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк, Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, ... соответствии с принятым Решением исполнительного комитета Белорецкого Городского Совета депутатов трудящихся БАССР от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данным решением исполнительного комитета Белорецкого Городского Совета депутатов трудящихся БАССР от ... ему был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого дома, расположенный по адресу: РБ, .... На основании данного решения между ним и Белорецким горисполкомом был заключен договор №... от ... о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Данный договор был удостоверен нотариусом Белорецкой государственной нотариальной конторы по реестру №... от ... В данном договоре, а также в прилагаемом к нему генеральном плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора, на участок земли по ... установлены границы данного земельного участка, установлены размеры, которые он должен был учесть при строительстве будущего жилого дома и состав надворных построек, также было установлено место нахождение ворот. На основании данных документов он огородил предоставленный ему земельный участок, построил жилой дом и установил ворота, что подтверждается наличием столбов, установленных им в ... и оставшимися до настоящего времени на данном земельном участке. Факт наличия ворот, которые им были установлены в ... году, подтверждаются фотографиями. На протяжении времени с ... г. по ... г. он пользовался и владел вышеуказанным земельным участком, пользовался, установленными воротами на основании вышеуказанных документов, осуществляя въезд и выезд через них на автомобиле, через них провозил навоз, средство для осуществления вспашки земли. То есть на протяжении ... года к нему с претензиями по факту владения им земельного участка, на котором установлены ворота, по факту проезда через его ворота никто не обращался. Таким образом, сложился стойкий порядок пользования и владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, который действовал более ... года. С ... г. по ... г. он пользовался и владел, принадлежащим ему земельным участком один без соседей. Ответчик ФИО2 стал его соседом только ... г., то есть спустя ... лет на основании решения Белорецкого городского Совета №... от ..., согласно которого ФИО2 был отведен земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором ФИО2 осуществил строительство жилого дома, который был введен в эксплуатацию ... Согласно предоставленному типовому договору в предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... г., ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, конфигурация земельного участка соответствует прямоугольной формы. После появления ответчика ФИО2 как владельца земельного участка по адресу: ..., установленный порядок пользования и владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком не изменился, он также продолжал использовать земельный участок, на котором были установлены ворота до ... г., также продолжал использовать ворота по назначению. ... ФИО2 получил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... после их получения осуществил захват части земельного участка, находящегося перед его воротами размером ... м на ... м., что соответствует площади ... кв.м, и присоединил его к своему участку по адресу: РБ, ..., чем загородил проезд к воротам его дома и рядом с местом, где находятся столбы от его ворот поставил парник, который имеется по настоящее время. Парник также поставлен с нарушением отступа от границы его земельного участка, посадил кустарники. После захвата части земельного участка, находящегося перед его воротами, конфигурация земельного участка ФИО2 изменилась, вместо предоставленной прямоугольной формы, участок ФИО8 стал формы семиугольника. Таким образом, своими действиями ответчик ФИО2 нарушил его право на полноправное использование принадлежащего ему земельного участка, на осуществление подъезда к моим воротам, самовольно его заняв. Из письма администрации муниципального района Белорецкий район № №... от ..., он узнал, что земельные участки №... и №... по ... РБ поставлены на государственный кадастровый учет ... по результатам инвентаризации: на основании планов земельных участков, расположенных по адресам: ..., которые составлены ... и Актов инвентаризации и согласования земельных участков, расположенных по адресам: ..., которые утверждены Постановлением Главы администрации города Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ... «О рассмотрении материалов инвентаризации кадастрового квартала №..., расположенного в микрорайоне «Забельский». Результаты инвентаризация являются незаконными и недействительными, нарушают его гражданские права и охраняемые интересы в области использования земель. Просит признать постановление Главы администрации города Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ... «О рассмотрении материалов инвентаризации кадастрового квартала №..., расположенного в микрорайоне « Забельский» незаконным и недействительным, признать результаты инвентаризации – Планы земельных участков, расположенных по адресам: ..., которые составлены ... и Акт инвентаризации и согласования земельных участков, расположенных по адресам: ... незаконными и недействительными, обязать ответчика ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 42 кв.м, находящегося перед его воротами и занятого по факту в настоящее время ФИО2 для осуществлении проезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении проезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящемуся перед его воротами и занятого по факту в настоящее время ФИО2, снести парник, незаконно установленный ФИО2, установить спорную границу смежных земельных участков №... и №... по ... в соответствии с фактическим использованием им, ФИО1, земельного участка №... по ..., до момента предоставления земельного участка №... по ... ответчику ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 все понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шилкина Н.С., в судебном заседании требования по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении ФИО1, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в ... г., ему, согласно типовому договору, был предоставлен земельный участок по адресу: .... В ... г. дом был построен. С тех пор границы земельного участка он не нарушал, ничего не менял. Документы на дом и земельный участок оформил в ... г., Ворота у ФИО1 были на том же месте, где и сейчас. А столбы, со стороны его палисадника, ФИО1 поставил в ... г. Со стороны ФИО1 начались претензии, сказал, что будет делать проезд к своему дому.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования ФИО1 не признал. С ... – х годов порядок пользования земельных участков сложился таким образом, как и в настоящее время, конфигурация земельных участков не изменялась. Согласно проведенной экспертизе, нарушение фактических границ не установлено. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. При этом пояснила, что инвентаризация в ... г. проходила путем подомового обхода.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ — ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, поскольку как установлено из материалов инвентаризации, заключения эксперта, границы как были фактически установлены изначально, таким образом, они и расположены по настоящее время, акт согласования сторонами подписан, конфигурация земельных участков не изменялась. Кроме того пояснила, что инвентаризация проходила в масштабе города, границы спорных земельных участков не менялись с ... г.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Земельные участки были поставлены на учёт, согласно материалам инвентаризации, проведенной в 2000 – х годах. Земельные участки, были зарегистрированы в 2014 г., на тот момент споров по границам земельных участков ни у кого не возникло.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район РБ» – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать. По существу дела пояснил, что при инвентаризации производилась геодезическая съемка, затем по результатам геодезической съемки составлялся план – схема, который согласовывался с собственниками земель, в случае, если собственники были согласны с результатами инвентаризации, он утверждался.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель К,В.В. допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что знает ФИО2 и ФИО1, проживал с ними по соседству. В ... г. он оттуда переехал, в данный момент по ... у него проживают родственники. До ... г. ворота у ФИО1 были там, где сейчас находится парник ФИО2. Лично парник не видел, знает со слов сына. Пользовался ли ФИО1 воротами, не знает. Столбы стояли, видел только, что ФИО1 возле ворот чистил снег. Сейчас он там не бывает, слышал от сына, что ФИО1 с ФИО2 часто ругаются по поводу того, что ФИО2 загородил проезд. ФИО1 с другой стороны на свой земельный участок имеется доступ, однако раньше это был пожарный переулок.

Свидетель З,У,К., допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что знает ФИО2, ФИО1, проживал с ними по соседству по адресу: .... Со слов его отца, ворота у ФИО1 должны были быть с лицевой стороны, а поставили с внутренней, так они и стоят. А с лицевой стороны забил сваи в ... – х годах, чтобы можно было проезжать к своему участку. Сваи рассыпались, на их месте ФИО1 поставил железные. Распашных ворот не было, между столбами была натянута сетка. Данным проездом, где были забиты сваи, ФИО1 пользовался, провозил навоз в огород, машину для опашки земли. До ... г., пока он проживал с ними по соседству, ФИО1 всегда пользовался проездом. Сейчас проезд загорожен, в каком году его загородили, ему не известно. Со слов ФИО1 это было в .... Сейчас на этом месте стоит парник ФИО2

Свидетель К.Л.Н., допрошенная в судебном заседании от ... пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО1, проживает по ... с ... г. ФИО2 с момента постройки дома, никогда не менял границы земельного участка и палисадника. Парник у ФИО2 появился давно, ... лет тому назад. Проезда там никогда не было, всегда натянута сетка рабица. У ФИО1 имеются деревянные ворота

Свидетель П.В.К.., допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что знает ФИО2, ФИО1 как соседей. По ... проживает с ... г. Хорошо помнит границы земельных участков у ФИО2, ФИО1 Границы были всегда такими, как в настоящее время, никогда не менялись. Только ФИО1 перед своим домом добавил земли, взяв в аренду. Ворот на спорном участке не было. У ФИО1 с другой стороны деревянные ворота, которыми он до сих пор пользуется. А столбы у ФИО1 появились недавно, года три назад Проезда, между столбами, где сейчас стоит парник у ФИО2, не было.

Свидетель У.К.А., допрошенная в судебном заседании от ... пояснила, что проживает с ФИО2, ФИО1 по соседству по адресу ... ... г. по настоящее время. Конфигурации их земельных участков не менялись. Как огородили земельные участки с тех времен, там границы и стоят. Со стороны палисадника ФИО2 никаких ворот у ФИО1 не было, там натянута сетка рабица. Ворота у ФИО1 стоят со стороны переулка.

Свидетель Р.Т.В., допрошенная в судебном заседании от ... пояснила, что ФИО1 знает как соседа. ФИО2 приходится снохой. Она проживает по адресу ... ... г. Конфигурации земельных участков ФИО2, ФИО1 не изменялись, заборы не переставлялись. Со стороны палисадника ФИО2, ФИО1 к своему земельному участку доступа не имел, прохода никакого не было. Раньше там стоял голубятник. У ФИО1 имеются ворота со стороны переулка, которыми он пользуется.

Свидетель Ш.В.Л., допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что проживает по адресу ... ... г. У ФИО2 конфигурация земельного участка не менялась, поменял только в прошлом году сетку. ФИО1 добавлял себе земельный участок. Въезда и ворот со стороны палисадника ФИО2 он никогда не видел. У ФИО1 имеются свои ворота со стороны проулка, которыми по настоящее время пользуется.

Свидетель К,В.В., дополнительно допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что возил навоз на участок ФИО1, снимая сетку между столбами, где сейчас палисадник ФИО2, таким образом, заезжая на участок ФИО1 В настоящее время на участок ФИО1 проезда нет, поскольку ФИО2 загородил его, поставил парник, имеются какие – то насаждения. Ранее парника не было. От дома ФИО2 к забору ФИО1 натянута сетка.

Свидетель Ш.М.П., допрошенный в судебном заседании от ... пояснил, что знает ФИО1, вместе работали, ФИО2 не знает. В ... г. он помогал ФИО1 ставить забор и устанавливать бетонные столбы, вместо деревянных. Столбов было около ... штук. Между столбами была натянута сетка, которая убиралась, и тогда можно было проехать на участок ФИО1. Сетка принадлежала ФИО1, палисадника на том месте не было. Сейчас вместо столбов стоит парник. Ранее доступ к участку ФИО1 был свободный. В данный момент у ФИО1 он не был около ... лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиком лежит исключительно на истце.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статей 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением заседания исполнительного комитета Белорецкого Совета депутатов трудящихся БАССР от ... «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», ФИО1, под строительство дома, отведен земельный участок, площадью ... кв.м. по адресу: ..., №....

Согласно Договору №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., в соответствии с решением исполкома ФИО9 депутатов трудящихся от ..., ФИО1 предоставлен земельный участок №... по ..., имеющий по фасаду ... м., по задней меже ... м., по правой меже ... м. по левой меже ... м., общей площадью ... кв.м.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ..., следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

Как следует из Выписки из ЕГРН №... от ..., ФИО1 на основании договора аренды на земельный участок от ... №... №..., зарегистрированного ... за №... с ... на ... лет предоставлен земельный участок, площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, ....

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, ... размере ... кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ...; земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, ... размере ... кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ....

В соответствии с решением заседания исполнительного комитета Белорецкого Совета депутатов трудящихся БАССР от ... «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», ФИО2 под строительство дома отведен земельный участок, площадью ... кв.м. по адресу: ..., №... в ....

Из типового Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... г., в соответствии с решением исполкома Белорецкого городского Совета депутатов трудящихся от ..., ФИО2 предоставлен земельный участок №... по ..., имеющий по фасаду ... м., по задней меже ... м., по правой меже ... м., по левой меже ... м., общей площадью ... кв.м.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ..., следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, ... размере ... кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ....

Судом установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659 (действующим в момент возникновения спора до 01.03.2015 г.), инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения). Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В связи с изложенным, сама по себе постановка земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрация права на них не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующим в момент возникновения спора до 01.03.2015 г.), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. (ч. 2 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно плану земельного участка от ... по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №... площадь ... га. Землепользователь – ФИО1

Из акта инвентаризации согласования границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., усматривается, что собственник земельного участка ФИО1 согласовал границы своего земельного участка, общей площадью по документам ... кв.м., фактически ... кв.м., с владельцами земельных участков, расположенных по адресу: ... (с ФИО2), ..., о чем имеются их подписи в акте.

Согласно плану земельного участка от ... по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №..., площадь ... га. Землепользователь – ФИО2

Из акта инвентаризации согласования границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., усматривается, что собственник земельного участка ФИО2 согласовал границы своего земельного участка, общей площадью по документам ... кв.м., фактически ... кв.м., с владельцами земельных участков, расположенных по адресу: ... (с ФИО1), ..., о чем имеются их подписи в акте.

Одной из задач инвентаризации является выявление всех землепользователей с фиксацией сложившихся границ земельных участков и закрепление их на местности.

Обследования земельных участков производится натурно, то есть при присутствии смежных землепользователей с указанием им их границ земельных участков.

При отсутствии разногласий по установленным границам между смежными землепользователями подписывается акт согласования границ.

Судом установлено, что акты согласования границ между земельными участками ФИО1 и ФИО2 подписаны собственноручно, от них каких-либо претензий и споров по существу установленных границ земельных участков не поступало, что видно из исследованных актов. То есть границы земельных участков были согласованы ..., и ФИО1, и ФИО2 согласились в определении границ по фактическому пользованию земельными участками.

Доказательств того, что при согласовании и установлении границ между земельным участком, с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: РБ, ... земельным участком с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: РБ, ... была нарушена установленная законом процедура согласования границ, истцом не представлено.

По результатам рассмотрения материалов инвентаризации, Администрацией г. Белорецка и Белорецкого района РБ ... принято постановление №... «О рассмотрении материалов инвентаризации кадастрового квартала №..., распложенного в м-не «Забельский», в соответствии с которым утверждены материалы инвентаризации земель кадастрового квартала №....

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ... установлено, что земельный участок по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит ФИО1 на праве собственности. Установлено, что ФИО1 самовольно из земель общего пользования, кадастрового квартала №..., пригорожен земельный участок площадью ... кв.м., тем самым общая площадь земельного участка на момент проверки составила ... кв.м. На момент проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительный земельный участок, площадью ... кв.м. не представлены.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ... установлено, что на земельном участке по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... находится жилой дом и надворные постройки. Земельный участок огорожен и используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок на момент проверки не были представлены.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, ... РБ, ..., фактическое землепользование.

2. Установить юридические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, ... РБ, ....

3. В случае расхождения границ земельных участков, определить в какую сторону произошло смещение.

4. Указать, кем и каким образом возможно устранить смещение границ земельного участка, если оно имеет место, и за чей счёт.

Из заключения экспертизы №... от ..., выполненному экспертом ООО «СУДЭКС» ФИО10, следует, что:

1. Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, ... РБ, ... установлены в результате контрольных обмеров данных участков с привлечением ООО «Кадастр+» и указаны в приложении к акту контрольного обмера земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: РБ, ... и ... (Приложение №... к заключению), а также на страницах №... и №... заключения.

2. Юридические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, ... РБ, ... содержатся в материалах Единого государственного реестра недвижимости и приведены в выписках в приложении к акту контрольного обмера земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: РБ, ... и ... (Приложение №... к заключению), а также на страницах 12 и 13 заключения.

3. Определение расхождения фактических и юридических границ земельных участков приведено путем наложения границ участков и приведено на схеме в приложении к акту контрольного обмера земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: РБ, ... и ... (Приложение №... к заключению), а также на странице №... заключения.

4. Выявленные при проведении экспертизы расхождения являются следствием ошибки при постановке на кадастровый учет данных земельных участков, так как фактические и юридические границы не совпадают не только между участками №... и №..., а также по остальным границам данных участков. Данное смещение возможно устранить путем уточнения границ участков №... и №... с последующим внесением сведений об изменениях в Единый государственный реестр недвижимости. Данная процедура определена статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Допрошенный в судебном заседании от ... г. эксперт ФИО10 выводы заключения поддержал и пояснил, что в ходе проведения экспертизы им были осмотрены спорные земельные участки, и было установлено, что имеет место кадастровая ошибка. Данная ошибка допущена организацией, проводившей инвентаризацию земель. Данную кадастровую ошибку возможно устранить путем межевания фактических границ земельных участков, и последующей постановкой на кадастровый учёт, при этом незначительно изменится площадь земельных участков. Фактического самозахвата части земельных участков с чьей либо стороны не установлено. Конфигурация земельных участков в настоящее время, соответствует конфигурации, которая была на момент их предоставления. При этом пояснил, что инвентаризация земельных участков в ... г. проводилась путем аэросъемки. При просмотре снимков и переносе границ на чистый лист, переносились те границы, которые виднелись на фото. При этом, где – то проходила газовая труба, забор, падала тень, принимали за границу и переносили, хотя фактически это границей не являлось.

Суд признает Заключение эксперта №... от ..., допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Выводы экспертного заключения №... от ..., сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не имеется.

Таким образом судом установлено, что фактического смещения границы в ту или иную сторону между земельными участками №... и №... по ... в ... не выявлено.

Экспертом указано, что для устранения несоответствия смещения границ, возможно путем уточнения границ участков №... и №... с последующим внесением сведений об изменениях в Единый государственный реестр недвижимости. Данная процедура определена статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Причиной выявленного несоответствия фактических границ и площади земельных участков, являются следствием ошибки при постановке на кадастровый учет данных земельных участков, так как фактические и юридические границы не совпадают не только между участками №... и №..., а также по остальным границам данных участков.

Сведения о границах и площадях земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании материалов инвентаризации, и утвержденных постановлением органа местного самоуправления.

Следов переноса границ при выезде экспертов на земельные участки, расположенные по адресам: ... не наблюдалось.

Как следует из материалов дела, фактические границы спорных земельных участков, а также фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялись.

Таким образом, имеющиеся границы спорных земельных участков с кадастровыми №... являются сложившимися и согласованными собственниками земельных участков, указанный порядок землепользования сложился между сторонами на протяжении более ... лет, ранее стороны не оспаривали существующие границы и размер принадлежащих им земельных участков.

Доказательств самовольного захвата ФИО2 части земельного участка, преграждающего проезд к земельному участку ФИО1, а также перемещения смежной границы земельных участков после ее согласования собственниками земельных участков, истцом суду не представлено.

Истец ФИО1 ссылается на генеральный план, указывая, что ворота схематически должны быть расположены со стороны ФИО2

При этом, суд считает необходимым отметить, что генеральный план является фиксирующим, а не правоустанавливающим документом, поэтому отображенная информация о линейных размерах земельного участка, границы земельного участка, указанные в генеральном плане носят схематичный характер, использовать генеральный план для определения расположения дома, границ земельного участка и сопоставления с фактическими границами земельного участка недопустимо.

Ответчик, нарушение прав истца оспаривает, ссылаясь на то, что парник поставлен в границах его земельного участка.

Исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, истец в рассматриваемом случае при разрешении спора должен доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела состоялось выездное заседание суда с участием специалиста ФИО10, с целью осмотра спорных земельных участков, в ходе которого судом установлено, что оспариваемый ФИО1 земельный участок, расположенный перед домом ответчика ФИО2, огорожен сеткой – рабицей от дома ФИО2 до забора ФИО1, на его территории находится парник и садовые насаждения, принадлежащие ФИО2 За парником также имеется ограждение сеткой – рабицей, за которой расположен земельный участок ФИО1 Основные ворота, через которые осуществляется вход во двор ..., принадлежащий ФИО1, расположены справой стороны фасада дома, в переулке.

При этом, судом не было установлено наличие признаков наличия старых ворот в том месте, где в настоящее время расположен парник, принадлежащий ФИО2, и где ранее, по словам ФИО1, им осуществлялся проезд к своему земельному участку.

Истцом не представлены суду доказательства того, что часть земельного участка с кадастровым номером №... (землепользователь ФИО1) находится во владении ответчика ФИО2, а утверждение истца о том, что ответчик владеет истребуемым имуществом, носит вероятностный характер и не подтверждено материалами дела.

Возведение ответчиком парника также не означает его возведение на территории участка истца и повлекло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1

Поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами инвентаризации, утвержденной постановлением главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ... не доказан, утверждение истца о том, что ответчик незаконно пользуется частью земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., относимыми и допустимыми доказательствами по делу истцом не подтверждены и суду не представлены, в частности не указаны координаты и площадь земельного участка, которым по утверждению истца пользуется незаконно ответчик, суд находит требования истца об освобождении части земельного участка и обязании не чинить препятствия в осуществлении проезда, не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на то, что до ... г. он пользовался частью земельного участка, где в настоящее время расположен парник, принадлежащий ФИО2, для подъезда к своему земельному участку, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что земельный участок, на территории которого расположен парник, был ограничен в обороте как территория общего пользования, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В частности, имеющиеся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН на спорные земельные участки не содержат информации, что указанные земельные участки обременены подъездной дорогой общего пользования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что часть земельного участка с кадастровым номером №..., который непосредственно граничит с земельным участком ФИО2 со стороны парника, был предоставлен ФИО1 ... на основании договора аренды.

Из представленных ответчиком ФИО2 фотоснимков за ... г., ... г. видно, что перед домом, принадлежащим ФИО2, имеется палисадник, огороженный сеткой – рабицей. По правую сторону от фасада дома ФИО2, между земельным участком истца и ответчика, проходит газовая труба. Какой – либо проезд отсутствует.

Показания свидетелей со стороны истца К,В.В., З,У,К., Ш.М.П. о том, что ФИО1 пользовался спорным земельным участком, где в настоящее время расположен парник ФИО11, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают законность владения ФИО1 спорным земельным участком, и нарушение его прав относительно пользования спорной частью земельного участка.

При этом, свидетель К,В.В. в судебном заседании, при повторном допросе пояснил, что для заезда на земельный участок ФИО1 снимал сетку, которая натянута от дома ФИО2 до забора ФИО1

Доказательств того, что спорный земельный участком, на котором расположен парник принадлежащий ФИО2, является единственным возможным вариантом проезда на земельный участок ФИО1, суду не представлено.

Избранный ФИО1 способ защиты права - признание результатов инвентаризации земель незаконными и недействительными, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 60 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными Планов земельных участков, актов инвентаризации и согласования земельных участков, поскольку план границ земельных участков, акт инвентаризации и согласования земельных участков является видом землеустроительной документации и не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 ФЗ "О землеустройстве" на основании решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, либо договора о проведении землеустройства, либо судебного решения.

Поскольку границы земельных участков были согласованы с землепользователями ФИО1 и ФИО2, акты инвентаризации и согласования границ земельных участков сторонами подписаны, оснований для признания Постановления главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ... незаконным, суд не находит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения заявленного иска его права будут восстановлены.

Действующим земельным и гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность установления сервитута в том случае, если указанная дорога является единственным возможным вариантом подъезда (проезда) на земельный участок, принадлежащий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела сторонами требования о признании и исправлении кадастровой ошибки не заявлялись.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о признании недействительным постановления главы администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, о постановлении главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ... истцу стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства.

Предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (...), не истек.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд не может принять во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк, Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании постановления администрации города Белорецка и Белорецкого района РБ №... от ..., результатов инвентаризации недействительными, обязании освободить часть земельного участка, не чинении препятствий в осуществлении проезда, установлении спорной границы смежных земельных участков в соответствии с фактическим пользованием, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.