Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 19 января 2017 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 30 марта 2017 года под 10% ежемесячно. Факт получения денег подтверждается распиской ответчика, написанной им в день передачи денег. Согласно расписке кроме долга в размере 50 000 рублей, ответчик должен был уплатить проценты в размере 10% от суммы долга ежемесячно, а именно 5 000 рублей в месяц. Но ответчик свои обязательства не выполнил, установленный срок 50 000 рублей не возвратил, проценты не уплатил. 16 сентября 2017 года она направила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответчик сумму долга ей не возвратил, проценты не уплатил. Согласно расчету истца проценты на сумму займа за период времени с 19 января 2017 года (со дня передачи денег ответчику) по 2 октября 2017 года (дату обращения в суд) составляют 42 171,00 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 808, 810 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 42 171 рубля, а также судебные расходы: на оплату почтового отправления в размере 240,09 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 965,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера и удостоверения, поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 50 000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от 19.01.2017 года, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой был исследован в судебном заседании, а ее копия приобщена к материалам дела (л.д.8).

Согласно данной расписке 19 января 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей под 10% ежемесячных и обязался вернуть указанную сумму до 30 марта 2017 года.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16 сентября 2017 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы долга с процентами, что подтверждается копией претензии (л.д.9), копией описи вложения в почтовое отправление (л.д.10), копией кассовых чеков ФГУП «Почта России» (л.д.11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что подтверждается объяснениями истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.

Из содержания искового заявления и объяснений истца и ее представителя следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата им суммы займа истцу.

Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере 50 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов по договору займа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно расписке ФИО2 он обязался выплачивать проценты исходя из ставки 10% ежемесячно (л.д.8).

В соответствии с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении (л.д.4-5), проценты по договору займа за период времени с 19 января 2017 года (со дня передачи денег ответчику) по 2 октября 2017 года (дату обращения истца в суд) составляют 42 171,00 рублей. Представленный истцом расчет произведен правильно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие уплату им процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2 965,00 рублей; на оплату почтового отправления (претензии в адрес ответчика) в размере 240,09 рублей, что подтверждается копией претензии (л.д.9), копией описи вложения в почтовое отправление (л.д.10), копией кассовых чеков ФГУП «Почта России» (л.д.11).

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 42 171 рубля, а также судебные расходы: на оплату почтового отправления в размере 240 рублей 09 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 2 965 рублей 00 копеек, а всего 95 376 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2017 года.

Судья Курносов И.А.