Апелляционное определение № 33-1138/2025 33-1138/2026 33-1138/26 33-11542/2025 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2025-001914-21; Дело № 2-2565/2025; 33-1138/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

28.04.2025 АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требование мотивированы тем, что 23.08.2021 между АО «АБ «РОССИЯ» и ответчиком ФИО5 заключен Кредитный договор <***> по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ», в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 020 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Срок возврата кредита до 10.08.2028 года включительно.

Согласно п. 2.1. Общих условий Кредитного договора, Банк в соответствии с Условиями АО «АБ «РОССИЯ» по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ», Общими условиями и Индивидуальными условиями, обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 п.п. 3.1. Общих условий Кредитного договора кредит предоставляется в размере, на срок и цели, которые определены в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 638 311,19 руб. на рефинансирование кредита в РНКБ Банк (ПАО): в сумме 381 688,81 руб. на потребительские цели.

Как следует из п. 3 п.п. 1.2. Общих условий Кредитного договора, предоставление кредита Заемщику осуществляется в дату предоставления кредита, определенную в Индивидуальных условиях. Согласно п. 19. Индивидуальных условий Кредитного договора датой предоставления кредита является 23.08.2021. Пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора закреплена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Во исполнение указанного обязательства между Банком и гражданином РФ ФИО6 23.08.2021 заключен договор поручительства № ПР0270966/21, согласно п. 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО5 всех его обязательств по Кредитному договору <***> от 23.08.2021, включая погашение основного долга, уплату процентов, пени, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, датой предоставления кредита является 23.08.2021.

В соответствии с п. 3 п.п. 1.3. Общих условий Кредитного договора под датой предоставления кредита понимается дата зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.10. Общих условий Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня.

Пунктом 6 Индивидуальных условий закреплены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с п.п.5.3.2 пункта 5.3 Общих условий Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами, а также потребовать расторжения кредитного договора в случае нарушения Заемщиком целевого использования кредита; в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчики ФИО5 и ФИО6, поставив собственноручно подпись в договорах, подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства и согласны отвечать за исполнение обязательств полностью.

Факт предоставления кредита Заемщику 23.08.2021 в размере 1 020 000 руб. подтверждается перечислением суммы кредита на Банковский счет Заемщика № 40817810900280092603, открытый в Симферопольском филиале «АБ «Россия», подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не были исполнены обязательства по уплате процентов и возврату части кредита.

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий, Заемщику и Поручителю были направлены требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на 25.03.2025 задолженность по Кредитному договору составляет 711 238,86 руб., из них: 684 361,10 руб. - сумма непогашенного кредита, 26 877,76 руб. - штрафы/пени.

Учитывая вышеизложенное, истец просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 711 238,86 руб., и государственную пошлину.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года иск АО «АБ «РОССИЯ» удовлетворен.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору <***> по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ от 23.08.2021 по состоянию на 25.03.2025 в размере 711 238,86 руб. (семьсот одиннадцать тысяч двести тридцать восемь рублей 86 копеек).

Не согласившись с решением суда, ФИО6 принес апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что в решении суда не приведен какой-либо расчет суммы задолженности, расчет размера неустойки, не указаны периоды образования задолженности, что свидетельствует о неисследовании судом правильности расчетов, представленных стороной истца.

Представитель ФИО6, а также ФИО5 в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2021 года между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор <***> по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ», в соответствии с которым ФИО5 получил кредит в сумме 1 020 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Срок возврата кредита - 10.08.2028 года включительно (л.д.39-42).

Согласно п. 2.1. Общих условий Кредитного договора, Банк в соответствии с Условиями АО «АБ «РОССИЯ» по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам на рефинансирование кредитов «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ», Общими условиями и Индивидуальными условиями, обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 п.п. 3.1. Общих условий Кредитного договора кредит предоставляется в размере, на срок и цели, которые определены в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 638 311,19 руб. на рефинансирование кредита в РНКБ Банк (ПАО): в сумме 381 688,81 руб. на потребительские цели.

Как следует из п. 3 п.п. 1.2. Общих условий Кредитного договора, предоставление кредита Заемщику осуществляется в дату предоставления кредита, определенную в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 19. Индивидуальных условий Кредитного договора датой предоставления кредита является 23 августа 2021 года.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора закреплена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Во исполнение указанного обязательства, между Банком и гражданином РФ ФИО6 23.08.2021 года был заключен договор поручительства № ПР0270966/21, согласно п. 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО5 всех его обязательств по Кредитному договору <***> от 23.08.2021г., включая погашение основного долга, уплату процентов, пени, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.50-51).

В соответствии с и. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, датой предоставления кредита является 23.08.2021 г.

В соответствии с п. 3 п.п 1.3. Общих условий Кредитного договора под датой предоставления кредита понимается дата зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.10. Общих условий Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня.

Пунктом 6 Индивидуальных условий закреплены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с п.п.5.3.2 пункта 5.3 Общих условий Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами, а также потребовать расторжения кредитного договора в случае нарушения Заемщиком целевого использования кредита; в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 1 020 000,00 руб. перечислены ответчику ФИО5, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> за период с 23.08.2021 по 25.03.2025 г. (л.д.70-87).

В течение срока действия договора ФИО5 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что следует из расчета задолженности (л.д.68-69).

28.11.2024 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д.62-63).

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 68-87) по состоянию на 25.03.2025 года задолженность по Кредитному договору составляет 711 238,86 руб., из них: 684 361,10 руб. - сумма непогашенного кредита, 26 877,76 руб. - штрафы/пени (л.д.68-69).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договоров, альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Само по себе неполучение апеллянтом расчета и его для него неясность не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда первой инстанции.

При этом, апеллянт в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не лишен был возможности ознакомления с материалами дела и предоставления контррасчета задолженности.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указание апеллянтом на злоупотребление истцом своим правом, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исковые требования соответствуют положениям законодательства и заявлены с целью защиты права истца.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, разъяснялись риски совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Апеллянт распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, и нарушения процессуальных прав ФИО6 судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ФИО6 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Утверждение ответчика о его не извещении опровергается материалами дела, из которых видно, что судом предприняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО6 извещался судом по адресу проживания (регистрации) (л.д. 105), посредством почтовых отправлений заказной корреспонденции.

Судебная повестка на 04.08.2025 г., отправленная заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>, вернулась по истечению срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно воспользовался положениями ст. 117 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика-апеллянта, расценив его действия в качестве отказа в получении судебного извещения, а его самого - извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 и пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности и (или) необоснованности судебного акта, могущих повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с положением главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026 г.