Решение № 2-970/2021 2-970/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-970/2021




Дело № 2-970/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало следующее.

09.092020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством, совершившего наезд на транспортное средство за номером №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС».

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству за номером № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в полис №

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет - сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанному обществу по данному страховому случаю 150000 руб.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, в случаи вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истец в порядке возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 указанного закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом, представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 указанного закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не привел уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать сумму госпошлины, в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 150000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Багандов Шамиль Багандович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ