Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» октября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1808/2017 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточняла в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок, мотивировав тем, что 12.11.2015г было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 21.10.2015г., выданного Красноглинским районным судом <адрес> по решению суда, вступившему в законную силу 058.10.2015г., согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Магазин № «Красноглинский» взыскано 1160000 рублей. Из материалов исполнительного производства, следует, что личного имущества у ФИО1 для погашения долга не имеется. ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Ссылаясь на ч.1,3,4 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34,39,45 СК РФ просит выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов. По состоянию на 17.06. 2017г. в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок, площадью 300.00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Просит выделить 1/2 долю ФИО1 в общей имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, а именно в земельном участке площадью 300.00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Обратить взыскание на долю ФИО1 в общем имуществе супругов.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по обязательствам ФИО1 не имеется.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО2, поскольку приобретался на деньги, которые ей подарила ее мать ФИО5, о чем ФИО1 было известно и он не возражал против этого. Спорный земельный участок невозможно разделить в натуре, при разделе часть земельного участка должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. На спорном земельном участке стоит жилой дом, иные строения и зеленые насаждения, что служит препятствием к постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

Представители третьего лица ООО «Магазин № «Красноглинский» ФИО6 и ФИО7, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Считают утверждения ответчиков, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО2, голословными. Ранее по спору между супругами о признании сделки недействительной, ФИО1 указывал на то, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. Размер площади земельного участка не учитывается при обращении взыскания на него. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 397179 руб.

Выслушав объяснения сторон изучив и проверив материалы дела, суд признает исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 29.12.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему). Приговор вступил в законную силу 27.02.2015г.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 13.07.2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Магазин № «Красноглинский» взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1160000 руб. Решение вступило в законную силу 05.10.2015г.

12.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>а было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного 21.10.2015г. Красноглинским районным судом <адрес> на основании решения суда от 13.07.2015г.

Судебным приставом-исполнителем не обнаружено движимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, должник не воспользовался правом, предоставленным ч. 4, ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

13.04.2002г. ФИО1 и ФИО8 заключили брак, после регистрации брака супруге была присвоена фамилия ФИО9.

04.01.2004г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.12.2003г. После расторжения брака супруга взяла фамилию ФИО10.

07.06.2008г. ФИО1 и ФИО10 вновь зарегистрировали брак. Супруге была присвоена фамилия ФИО9.

20.07.2010г. на имя ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, назначение земли – отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, надворные постройки (бани, туалеты, сараи), отдельно стоящий гараж 1-2 легковые автомашины. Участок был приобретен 20.07.2010г. на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны.

В дальнейшем 16.04.2011г между ФИО2 и ФИО12 в лице его представителя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 30.01.2012г. указанная следка признана недействительной и признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО2, на участок наложен арест.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.10.2017г составляет 397 179 руб. по состоянию на 25.11.2013г.

Ответчики А-вы, утверждая, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО2, поскольку приобретен на денежные средства в размере 210000 руб. подаренные ФИО2 ее матерью ФИО5, ссылаются на договор дарения от 20.07.2010г., согласно которого ФИО5 подарила безвозмездно ФИО2 денежные средства в сумме 210000 руб. для приобретения земельного участка площадью 300000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ознакомлен с указанным договором, о чем на договоре имеется его подпись. Денежные средства переданы по Акту приема-передачи денежных средств от 20.07.2010г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у нее имелись денежные сбережения, которые она хранила дома. Она подарила своей дочери деньги в сумме 210000 рублей на покупку земельного участка, который расположен по <адрес> оформлен договор дарения, ФИО1 знал, что участок приобретается на личные средства ФИО2. Деньги были переданы при подписании договора дарения в Регистрационной палате, в день оформления сделки купли продажи земельного участка. О дальнейших сделках с указанным земельным участком ей ничего не известно.

Доводы ответчиков, показания свидетеля ФИО5, суд не может принять во внимание, поскольку, решением Красноглинского районного суда <адрес> от 30.01.2012г было установлено, что земельный участок площадью 300000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов А-вых.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиками не оспаривалось, что брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорном совместно нажитом имуществе в виде земельного участка, площадью 300000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доли супругов ФИО1 и ФИО2 являются равными по 1/2 доли за каждым.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя иск судебного пристава исполнителя суд исходит из того, что у ФИО1 перед ООО «Магазин № Красноглинский» имеется неисполненное денежное обязательство на сумму 1160000руб., что стоимость имущества 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не превышает сумму его долга, что земельный участок не относиться к имуществу, ограниченному или изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, в целях исполнения решения суда от 13.07.2015г. необходимо обратить взыскание на долю должника ФИО1 в совместном имуществе супругов, которая равна 1/2.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок площадью 300,00 кв.м. неделим, размер 1/2 доли будет составлять 150,00 кв.м. что меньше минимального размера земельного участка предоставляемого гражданам, согласно ч.10 ст. 9 Закона «О земле» от 11.03.2005г. № ГД, не состоятельны, поскольку, данные размеры земельных участков были предусмотрены при выделении вновь образуемых участков и не применяются для определения доли супругов в общем имуществе.

Ссылка ответчиков о том, что на участке расположены строения, суд не принимает во внимание. Документов, подтверждающих законное оформление строений, расположенных на спорном земельном участке, суду не представлено. Также у А-вых имеется иное недвижимое имущество – жилые помещения.

Кроме того, при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суд решает вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Федеральный закон РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ответчика по возмещению материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий на основании решения суда от <дата> не исполнены до настоящего времени, доказательств наличия у ФИО1 в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов А-вых суд приходит к выводу о целесообразности выдели доли должника в указанном выше имуществе и обращения на нее взыскания в целях исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 части в праве собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, для обеспечения исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: