Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-789/2020

Дело № 2-789/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Зенит» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1640033 от 21.07.2017г. в размере 661 510 руб. 45 коп., из которых: основной долг составляет в размере 623 803 руб. 97 коп., основные проценты - 31 991 руб. 09 коп,, неустойка - 5 715 руб. 39 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 815 руб. 10 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № AVT-DZ-0700-1640033 от 21.07.2019г., а именно на легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VTN №, кузов № №, двигатель номер №, цвет белый, ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.07.2019г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1640033, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 623 803 руб. 97 коп. на приобретение у ИП ФИО2 автотранспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС №. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно 21.07.2019г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0700-1640033, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель номер №, цвет белый, ПТС № <адрес>.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 623 803 руб. 97 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 16,40 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), предусмотренных п. 9 Оферты, или досрочном расторжении указанного договора страхования, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта; а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п. 9 Оферты, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 2,5 процентных пункта; итоговое значение процентной ставки определяется путем суммирования Ставки Основных Процентов и надбавок к процентной ставке за каждое невыполненное условие страхования; путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

21.07.2019 г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 623 803 руб. 97 коп. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручением № от 21.07.2019 года (приложение № 4).

В последствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 21 августа 2019 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 08.11.2019 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 661 510 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 623 803 руб. 97 коп., основные проценты - 31 991руб. 09 коп., неустойка - 5 715 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.3 Договора залога, стороны согласовали стоимость имущества, передаваемого в залог, соглашением сторон в размере 450 000,00 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Зенит» ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению направленного в адрес суда поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против заочного вынесения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что 21.07.2019г. между ПАО Банк «Зенит» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1640033 путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 623803,97 рублей на приобретение у ИП ФИО2 автотранспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель номер № цвет белый, ПТС №<адрес>, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,40 процентов годовых.

21.07.2019г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0700-1640033, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель номер №, цвет белый, ПТС №<адрес>

Согласно п.2.1. предметом залога по Договору является автотранспортное средство со следующими характеристиками: легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель номер №, цвет белый, ПТС №<адрес>.

21.07.2019 г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 623 803 руб. 97 коп. Факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ПАО Банк «Зенит» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с августа 2019 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

По состоянию на 08.11.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 661 510 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 623 803 руб. 97 коп., основные проценты - 31 991руб. 09 коп., неустойка - 5 715 руб. 39 коп.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 08.11.2019 г. задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 661 510 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ.

С учет изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные ПАО Банк «Зенит» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО5 является собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 г.в., VTN №, кузов № №, двигатель номер G4FA ВW271835, цвет белый, ПТС №<адрес>, являющийся предметом залога.

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 15 815,10 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1640033 от 21.07.2017г. в размере 661 510 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 руб. 10 коп., а всего взыскать 677 325 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VTN №, кузов № №, двигатель номер №, цвет белый, ПТС №<адрес>, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова