Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2014 года вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * rus, владельцем которого является ООО «ЛебГок-Транспорт». На момент аварии транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах».

Размер материального ущерба, причиненный транспортному средству «*, государственный регистрационный знак *, составил с учетом износа 62830 рублей 57 копеек. СПАО «Ингосстрах» 10.10.2014 выплатило владельцу поврежденного транспортного средства ООО «ЛебГок-Транспорт» указанную сумму ущерба.

19.10.2014 ФИО3 умер.

Определением Губкинского городского суда от 24.03.2015 было разъяснено право СПАО «Ингосстрах» разрешить спор о наследстве (долгах наследодателя) в порядке искового производства.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», представитель которого просил в своём заявлении взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО3) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62830 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки с не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2014 вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак *, владельцем которого является ООО «ЛебГок-Транспорт». На момент аварии транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.5-11).

Размер материального ущерба, причиненный транспортному средству * государственный регистрационный знак *, составил с учетом износа 62830 рублей 57 копеек. СПАО «Ингосстрах» (л.д.15-26).

10.10.2014 выплатило владельцу поврежденного транспортного средства ООО «ЛебГок-Транспорт» указанную сумму ущерба, о чем свидетельствует платежное поручение №849666 от 10.10.2014 (л.д.27).

19.10.2014 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

Из материалов наследственного дела №29/2015г. от 19 февраля 2015 года к имуществу ФИО3 умершего 19.10.2014 года, следует, что данное дело заведено на основании обращения с заявлением о принятии наследства матери ФИО4, при этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Другие наследники, в том числе дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д.62-71).

Как следует из материалов наследственного дела, в котором имеются сведения, представленные ПАО «Сбербанк» от 31.07.2015 года у ФИО3 имеются два счета в Банке, по которым остаток денежных средств по состоянию на 31.07.2015 года 0,00 рублей, то есть отсутствует.

В случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, не связаны неразрывно с личностью должника ФИО3, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Однако, судом установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о принятии наследства (конкретного имущества) после смерти должника ФИО3 Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика ФИО2 имущественной ответственности по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с новым иском о взыскании материального ущерба в порядке регресса к наследникам должника, при условии принятия ими наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова