Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025

УИД № 28RS0011-01-2025-000292-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что на основании заключенного 9 июля 2024 года кредитного договора -- ПАО «Сбербанк России» выдало автокредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Зачисление автокредита в сумме 600 000 рублей выполнено Банком на счет --. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 7 октября 2024 года по 23 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 802 905, 85 рубля, в том числе: просроченные проценты – 186 823,47 рубля, просроченный основной долг – 593 348, 99 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 6 164, 84 рубля, неустойка за просроченные проценты – 16 586, 55 рубля.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору --, заключенному 9 июля 2024 года в размере 802 905, 85 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 058, 12 рубля. Полное разбирательство данного дела по существу заявленных требований просит провести в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор --, согласно которому банк предоставил заемщику автокредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования со стороны заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что подтверждается представленными истцом в материалы дела Протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выгрузкой информации из системы «Мобильный Банк» за период с 8 по 9 июля 2024 года, копией заявления-анкеты на получение кредита на приобретение транспортного средства от 8 июля 2024 года, копией Индивидуальных условий кредитования от 9 июля 2024 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования от 9 июля 2024 года (далее – Индивидуальные условия), порядок определения процентной ставки по заключенному 9 июля 2024 года кредитному договору следующий: 15,00% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа; с даты следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа:

- при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога Кредитора: 21,400% годовых как для новых транспортных средств, так и подержанных транспортных средств;

- при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога Кредитора: 32,400% годовых.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, Заемщик обязуется использовать Кредит на приобретение транспортного средства и предоставить Кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления Кредита (не включая эту дату).

Пунктом 23 Индивидуальных условий предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором, для чего предоставить Кредитору свидетельство транспортного средства и Договор купли-продажи транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой 9 июля 2024 года Заемщику – ФИО1 по кредитному договору -- от 9 июля 2024 года на счет -- зачислена сумма 600 000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением условий договора, в связи с чем по кредитному договору -- от 9 июля 2024 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 сентября 2025 года составила 802 905, 85 рубля, из них: просроченные проценты – 186 823,47 рубля, просроченный основной долг – 593 348, 99 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 6 164, 84 рубля, неустойка за просроченные проценты – 16 586, 55 рубля.

21 августа 2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, доказательств исполнения которого в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту суду не представлено, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которых судом проверена и ответчиком не оспорена, суд полагает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- от 9 июля 2024 года в размере 802 905, 85 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 058, 12 рубля, что подтверждается платежным поручением № 94352 от 7 октября 2025 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 21 058, 12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт --) задолженность по кредитному договору --, заключенному 9 июля 2024 года в размере 802 905 (восемьсот две тысячи девятьсот пять) рублей 85 копеек, из которых: просроченные проценты 186 823 (сто восемьдесят шесть восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек, просроченный основной долг 593 348 (пятьсот девяносто три триста сорок восемь) рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, неустойка за просроченные проценты 16 568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 058 (двадцать одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, а всего 823 963 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Потапов