Апелляционное определение № 33А-1732/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1732/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-2214/2025;

УИД 27RS0001-01-2025-002444-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий по их исполнению, заключений о состоянии здоровья,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России – ФИО5, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, где с января по март 2025 года неоднократно и незаконно по надуманным причинам к нему применялись меры взыскания - выдворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, затем переведен в ПКТ, ЕПКТ. Для исполнения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ истец был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту содержания пожизненно осужденных, где содержался с 26.04.2025г. В связи с несогласием с применяемыми к нему мерами ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском (дело № 2а-735/2025). 22.04.2025г. судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты: приостановлено действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО7 от 27.01.2025г. о признании ФИО1 ЗН УПОН, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, приостановлено действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО7 о переводе ФИО8 в ПКТ и ЕПКТ на период разрешения административного дела. Постановлено перевести ФИО1 в помещение (отряд), где содержатся в обычных условиях отбывания наказания. После инициирования данного разбирательства в целях оказания давления на больного осужденного ответчики продолжали по надуманным причинам применять к нему взыскание в виде водворения в ШИЗО, создавая пыточные условия содержания. 16.05.2025г. на истца сотрудниками ИК-6 составлен рапорт № 145, согласно которому, находясь в камере № 206 6-ого режимного блока, истец допустил нарушение ПВР – не выполнил физическую зарядку. Постановлением руководителя ИК-6 от 19.05.2025г. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. В своем объяснении, истец сообщил о том, что чувствовал себя плохо из-за артериального давления, которое у него повышается в помещениях камерного типа. При этом, зная о наличии принятых судом обеспечительных мерах от 22.04.2025г., запрещающих переводить истца в помещение камерного типа и обязывающих перевести истца в отряд, а не в ШИЗО, ИК-6 постановление от 19.05.2025г. в исполнение не привело, направив данные документы на исполнение в ИК-13. После прибытия истца в ИК-13, он тут же 21.05.2025г., несмотря на общеобязательное определение суда от 22.04.2024г., переведен в ШИЗО на 5 суток, а не в отряд, у ИК-13 не было законных оснований для исполнения постановления от 19.05.2025г. и перевода истца в иные помещения, помимо отряда. 26.05.2025г. Сотрудниками ИК-13 на истца составлен рапорт, согласно которому, во время отбывания наказания в ШИЗО в ИК-13, он лежал на лавочке. Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-13 ФИО2 03.06.2025г. истец повторно водворен в ШИЗО на 15 суток. Данное постановление по мнению административного истца является незаконным, поскольку, в с вязи с имеющимися заболеваниями истец постоянно принимает лекарственные препараты, которые вызывают головокружение, головную боль, слабость, повышенную утомляемость, сонливость и т.д.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

«признать незаконным и отменить постановление № 145 врио начальника ИК-6 ФИО3 от 19.05.2025г. о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток;

признать незаконными действия ИК-13 по исполнению постановления № 145 врио начальника ИК-6 ФИО3 от 19.05.2025г. и перевод ФИО1 в камерное помещение ШИЗО на 5 суток;

признать незаконным и отменить постановление № 2519 врио начальника ИК-13 ФИО2 от 03.06.2025г. о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток;

признать незаконными действия ИК-13 по исполнению постановления № 2519 врио начальника ИК-13 ФИО2 от 03.06.2025г. и перевод ФИО1 в камерное помещение ШИЗО на 15 суток;

признать незаконным и отменить заключение МСЧ № 27 (Филиала № 7) от 21.05.2025г., согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО;

признать незаконным и отменить заключение МСЧ № 27 (Филиала № 7) от 03.06.2025г., согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья может содержать в ШИЗО.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН Росси по Хабаровскому краю ФИО2

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2025г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО9, решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного истца ФИО1, представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал по приведенным в них доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор, объявляемый в устной или письменной форме, водворение в ШИЗО, водворение в ПКТ и ЕПКТ.

Правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации). Частью 1, 2 статьи 117 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), при осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пп.10.2); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (пп.10.15); также осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места (пп.12.39 ПВР ИУ).

В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282 (далее также Порядок № 282) установлено аналогичное требование. При этом указано, что проведение медицинского осмотра осуществляется врачом, а при его отсутствии фельдшером.

Согласно пункту 10 Порядка № 282 при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом отбывания наказания ФИО1 является ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

15.04.2025г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 17.01.2025г., 22.01.2025г., 27.01.2025г. о наложении взысканий в виде выдворения в ШИЗО, постановления от 27.01.2025г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, постановления от 27.02.2025г. о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на 3 месяца, постановления о наложении взыскания и отмене заключений ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России, согласно которым ФИО1 может содержаться в запираемых помещениях.

В рамках указанного административного дела № 2а-735/2025 22.04.2025г. Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, согласно которому суд определил: «Приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО7 от 27.01.2025 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО7 о переводе ФИО8 в ПКТ, ЕПКТ. На период разрешения административного дела перевести ФИО1 в помещение (отряд), где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания.».

Судебная повестка о проведении подготовки, судебного заседания с приложением, в том числе копии определения о принятии мер предварительной защиты получена ИК-13 по электронной почте 24.04.2025г. и суду сообщено, что вручить документы и ознакомить ФИО1 с ними не представляется возможным, т.к. последний 16.04.2025г. убыл этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю через СИЗО-1 г. Хабаровска. При поступлении оригиналов документов они будут приняты к исполнению. По почте оригинал документов поступил в ИК-13 05.05.2025г., вх. № 3108.

Судебная повестка о проведении подготовки, судебного заседания с приложением, в том числе, определения о принятии мер предварительной защиты получена ИК-6 согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции 07.05.2025г. 12.05.2025г. начальником ЕПКТ ИК-6 ФИО13 руководителю учреждения подан рапорт, в котором докладывается о поступлении определения суда от 22.04.2025г., просит разрешения перевести ФИО1 из ЕПКТ в режимный блок № 6 для содержания по распорядку исправительной колонии строгого режима, на рапорте имеется резолюция «Разрешаю» и подпись ФИО3 Согласно талону на размещение подозреваемых, обвиняемых, осужденных (со списком согласования ряда должностных лиц), 12.05.2025г. ФИО1 переведен из камеры № 153 в камеру № 206, в этот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, распорядком дня. От подписи в расписке об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем составлен комиссионный акт в этот же день.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 № 145 от 19.05.2025г. ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение пп.10.1, 10.2, 10.15 ПВР ИУ. А именно, за то, что 16.05.2025г. с 06-10 часов до 06-25 часов не выполнил физическую зарядку. Постановление объявлено осужденному 19.05.2025г., что подтверждается личной подписью ФИО1 и материалами исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Согласно приложению № 1 к Приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 156 от 10.05.2023г., для осужденных участка строгого режима в рабочие и выходные дни физическая зарядка осуществляется в период с 06-10 до 06-25 часов.

Как следует из положений п. 398 ПВР ИУ, по команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп.

Совершение данного нарушения ПВР ИУ подтверждается материалами проверки: рапортом № 145 от 16.05.2025г. оператора ЦПКТВ ФИО14, материалами фото-видеофиксации, справкой о проведении проверки.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, последний факт нарушения не отрицал и указал, что 16.05.2025г. не вышел на зарядку, т.к. чувствовал себя плохо из-за артериального давления, которое у него проявляется в помещениях камерного типа. Впредь будет стараться выполнять зарядку не в ущерб своему здоровью при хорошем самочувствии.

Согласно справке филиала «МЧ № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 16.05.2025г., осужденный ФИО1 16.05.2025г. на прием в медицинскую часть по заболеванию не обращался, постельный режим ему не назначался.

В связи с исполнением определения от 22.04.2025г. ФИО1 этапом убывал в ИК-13, исполнение постановления № 145 от 19.05.2025г. сотрудниками ИК-6 было отложено согласно ст. 117 ч.1 УИК РФ (рапорт ФИО10 от 19.05.2025г. с соответствующей резолюцией руководителя).

По прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю 21.05.2025г. ФИО1 был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ № 27 ФСИН России ФИО24., который установил, что состояние ФИО1 <данные изъяты>. В связи с чем, вынесено медицинское заключение о возможности ФИО1 содержаться в ШИЗО и он 21.05.2025г. в 15-30 часов был водворен в ШИЗО, где пребывал до 15-30 часов 26.05.2025г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 № 2519 от 03.06.2025г. ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение пп.10.1, 12.39 ПВР ИУ. А именно, за то, что 26.05.2025г. в 06-46 часов в камере № 9 ШИЗО лежал на лавочке. Постановление объявлено осужденному 03.06.2025г., что подтверждается личной подписью ФИО1, который указал о несогласии с постановлением.

Согласно пп.12.39 ПВР ИУ, осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Совершение данного нарушения ПВР ИУ подтверждается материалами проверки: рапортом № 2519 от 27.05.2025г. ДПНУ ДЧ ФИО15, коллегиальным актом просмотра видеоархива от 27.05.2025г., материалами фото-видеофиксации, заключением о проведении проверки.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, факт того, что лежал на лавочке, он не отрицал, но указал, что 26.05.2025г. в 06-46 часов прилег на скамью в связи с плохим самочувствием после принятия лекарства <данные изъяты> назначенного ему фельдшером СИЗО. <данные изъяты> Сознательно ПВР не нарушает. К сотрудникам не обращался, т.к. по вызову никто не приходит.

Согласно справке филиала «МЧ № 7» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 30.05.2025г., осужденный ФИО1 с 22.05.2025г. по 28.05.2025г. включительно на амбулаторный прием в медицинскую часть не обращался, рекомендаций постельного режима не имел.

Согласно справке филиала «МЧ № 7» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 02.06.2025г., осужденному ФИО1 в филиале «МЧ № 7» препарат «Пирацетам» не назначался.

Согласно медицинской карте ФИО1, ни накануне 16 и 26 мая 2025 года, ни в указанные дни ФИО1 с жалобами на самочувствие <данные изъяты> у ФИО1 имеются на протяжении многих лет. <данные изъяты> ФИО1 получает много лет. На протяжении последних 2 лет ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в 2024 - мае 2025 годов не обращался, о подобных симптомах заявлял и при проведении диспансеризации 28.04.2025г. Сведений о назначении и приеме ФИО1 препарата <данные изъяты> материалы дела и медицинская карта не содержат (соответствующих данных не имеется ни в листах назначения лекарственных препаратов за апрель-май 2025 года, ни в иных материалах за интересующий период в целом).

03.06.2025г. ФИО1 был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России ФИО11 было выявлено, что его состояние является <данные изъяты>, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем, вынесено медицинское заключение о возможности ФИО1 содержаться в ШИЗО.

03.06.2025г. в 17-00 часов ФИО1 водворен в ШИЗО, где пребывал до 17-00 часов 18.06.2025г.

Согласно постановлению от 19.05.2025г. о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, имеется заключение фельдшера МЧ-7 ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России ФИО24. от 21.05.2025г. о том, что на момент осмотра в 14-30 часов по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может.

Согласно медицинской карте ФИО1, 21.05.2025г. в 14-30 часов произведен осмотр перед водворением в ШИЗО, выявлено, что его состояние является <данные изъяты>, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО1 содержаться в ШИЗО.

Как следует из материалов дела, на постановлении от 03.06.2025г. о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, имеется заключение фельдшера МЧ-7 ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России ФИО24 от 03.06.2025г. о том, что на момент осмотра в 16-25 часов по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может.

Согласно медицинской карте ФИО1, 03.06.2025г. в 16-25 часов произведен осмотр перед водворением в ШИЗО, выявлено, что его состояние является <данные изъяты>, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО1 содержаться в ШИЗО.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, проверив соблюдение установленного статьями 115, 116, 117 УИК РФ порядка применения к осужденному мер взыскания, с учетом Порядка № 282 процедуры проведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией исправительных учреждений полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и поведение осужденного, оспариваемые постановления правомерны и соразмерны нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, не являлись чрезмерными. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110, части 1 статьи 106 УИК РФ, влекущих в соответствии со статьей 115 УИК РФ применение мер дисциплинарного взыскания, подтверждается представленными доказательствами; нарушения зафиксированы рапортами сотрудников исправительного учреждения, фотоматериалами, иными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, материалами административного дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 медицинской частью указанного учреждения регулярно проводились медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор, сотрудниками ИК-6, ИК-13 выяснялись сведения о состоянии здоровья ФИО1 во время совершения вменяемых нарушений 16.05.2025г. и 26.05.2025г. При принятии оспариваемых постановлений в материалы проверок были истребованы справки медицинских частей ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Установлено, что медицинского освобождения от зарядки осужденному не предоставлялось, постельного режима не предписывалось, к медработнику для приема например, в связи с жалобами на плохое самочувствие, обострение заболеваний и тому подобное, ФИО1 не обращался.

Доводы административного истца и его представителя о том, что у ФИО1 имелись побочные эффекты, вызванные приемом лекарственных препаратов, в связи с чем невыполнение зарядки и лежание на лавочке обусловлены были уважительными причинами, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела и при рассмотрении административного иска по существу. ФИО1 ни в периоды совершения вменяемых нарушений ПВР, ни в период принятия решений о возможности его содержания в ШИЗО жалоб на состояние здоровья (в том числе о наличии вышеперечисленных симптомов) не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие жалоб осужденного на состояние здоровья, отсутствие бездействия со стороны должностных лиц в части оказания ему медицинской помощи в связи с его плохим самочувствием.

Основанием для вынесения спорных постановлений явились допущенные осужденным ФИО1 нарушения, в частности не выполнение законного требования сотрудника исправительного учреждения.

При оценке доводов административного истца судебная коллегия учитывает, что руководителями ИУ принимались во внимание данные о личности осужденного и его предыдущем поведении. При этом, факт о том, что ряд взысканий (признание ФИО1 ЗН УПОН) оспаривается в рамках административного дела № 2а-735/2025, руководителям исправительных учреждений на момент вынесения постановлений от 19.05.2025г. и 03.06.2025г. был известен. Также учтена отрицательная характеристика осужденного ФИО1, который помимо оспариваемых постановлений от января-марта 2025 года ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения ПВР, имел множество других неснятых/непогашенных взысканий.

Доводы административного истца о незаконности заключений ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 21.05.2025г., от 03.06.2025г. вследствие чего незаконными являются и оспариваемые постановления в связи с нарушением порядка применения взыскания, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и отклоняются судебной коллегией.

Доводы представителя административного истца о том, что медицинские заключения от 21.05.2025г., от 03.06.2025г. являются незаконными, т.к. вынесены фельдшером, а не врачом, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 2 Порядка № 282, водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы происходит после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. Указанная формулировка означает возможность выдачи заключения фельдшером в случаях фактического отсутствия врача (отсутствует в штате, находится на больничном, в командировке и т.д.) и должна рассматриваться в комплексе с положениями пунктов 4-6 Порядка № 282.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции о том, что доводы административного истца о незаконности применения к нему наказания в виде помещения в ШИЗО на 5 и 15 суток уже после вынесения определения суда от 22.04.2025г., которым вид помещения, куда может быть помещен истец, строго ограничен отрядом, основан на неправильном толковании закона, а также избирательном толковании судебного акта.

Действительно, Кировский районный суд г. Хабаровска в рамках рассмотрения дела № 2а-735/25) 22.04.2025г. вынес определение о принятии мер предварительной защиты, которое вступило в законную силу и было направлено в исправительное учреждение и административному истцу.

Согласно ст. 85 ч. 4 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Таким образом, с учетом предмета исковых требований по административному делу № 2а-735/2025, указанное определение от 22.04.2025г. призвано до вынесения решения сохранить положение ФИО1 в том виде, в каком он находился до вынесения оспариваемых постановлений. Соответственно, так как ФИО1 находился в обычных условиях отбывания наказания ИК строгого режима, определение от 22.04.2025г. направлено на сохранение ему обычных условий отбывания наказания, и указание суда на нахождение ФИО1 в помещении/отряде, где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания, связано с содержанием ст. 123 УИК РФ.

Вместе с тем, водворение осужденного (отбывающего наказание в обычных условиях) в ШИЗО за нарушение ПВР само по себе не означает, что ему меняются условия отбывания наказания. Для изменения условий отбывания наказания (с обычных на строгие) необходима отдельная процедура (ст. 87 УИК РФ), которая 19.05.2025г. и 03.06.2025 г. к ФИО1 не применялась. Таким образом, отбывающий взыскание в ШИЗО осужденный продолжает оставаться на обычных условиях отбывания наказания (условия содержания в ШИЗО установлены ст. 118 УИК РФ, разд. XXXIV ПВР ИУ).

Примененные к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствуют тяжести и характеру совершенных проступков, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Данная мера, как установлено материалами дела, была применена с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья с соблюдением установленного законом порядка.

Из содержания правовых норм статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года N 564-О следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания.

В данном случае, проанализировав причины и обстоятельства помещения административного истца в штрафной изолятор на основании неоднократных, последовательных постановлений о его водворении в него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, указанное дисциплинарное взыскание применялось к административному истцу в спорный период за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбытия наказания.

Установив указанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также к выводу о том, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, взыскания наложены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Как видно из материалов административного дела, каждое оспариваемое решение врио начальников исправительных учреждений о наложении взысканий за каждое совершенное осужденным нарушение основано на материалах проверок и личного дела осужденного, в которых содержатся сведения об обстоятельствах совершения нарушений, а также о личности осужденного и его предыдущем поведении, что опровергает доводы представителя административного истца о недостаточной тщательности проведенных проверок и нарушении ст. 117 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, материалам дела выводы не противоречат.

Предоставленная представителем административного истца в суд апелляционной инстанции судебная практика не является преюдициальной и не может служить основанием для отмены постановленного решения по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, новых ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 303, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: