Постановление № 1-220/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки – Титова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степаненко Т.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, пер.Кисловодский №2 «а», проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, и по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 iyr, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на беру реки «Подкумок», расположенного на отдалении + 50 метров от домовладения по адресу: <адрес> «А», имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из женской сумки лежащей на земле, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нопог-7А pro», стоимостью 8300 рублей 42 копейки, которая определена согласно заключению эксперта, принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися в нем сим картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номерами № и № не представляющие для потерпевшей материальной ценности и мобильный телефон фирмы «Jinga Fresh 4G», стоимостью 4258 рублей 06 копеек, которая определена согласно заключению эксперта, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 8-909-763- 52-00 не представляющая для потерпевшей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12558 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, винновым себя в совершении указанного действия признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, и моральный вред, извинился перед потерпевшей, примирилась с ней, что повлекло обращение потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал, и просил его удовлетворить.

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет среднее образование, не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заявления.

Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом ФИО3.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал относительно прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 и отражено в ее ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Погосян К.А.