Постановление № 1-79/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-79/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 13 сентября 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим А.В.Н. принесено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, его извинения им приняты.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник Эгго В.Н. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

УПК РФ допускает принятие решения о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, в частности, о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Так, потерпевший четко и однозначно выразил свою волю на прекращение уголовного дела и освобождение от ответственности подсудимого, с которым он состоит в родственных отношениях, свое соответствующее ходатайство представил суду в письменной форме.

Данный отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении не может быть проигнорирован произвольно судом, по смыслу закона это связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения, хоть и не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен - с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый принес извинения потерпевшему, добровольно до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного на имя А.В.Н. – оставить в медицинской организации;

- металлический торцевой ключ – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова