Решение № 72-463/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 72-463/2025

судья Петрова И.В.

дело № 72-463/2025

УИД 81RS0001-01-2025-000047-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.05.2025, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» от 31.01.2025 № 18810359250510000041 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.05.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица от 31.01.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене вынесенных по делу актов, указывая на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участие не принимал. Почтовое отправление с извещением возвращено в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения: 07.01.2025 в 21:31 на 2 км автодороги Коса-Мараты Косинского муниципального округа Пермского края ФИО1, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак **, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, согласиться с вынесенными по делу актами нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (норма приведена в редакции, действовавшей по состоянию на юридически значимый период).

Дело об административном правонарушении начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» рассмотрено 31.01.2025 в отсутствие ФИО1

Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.01.2025 в 15:00 было направлено в адрес лица заказным почтовым отправлением по адресу: ****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61943002024814, сформированному официальным сайтом «Почта России» 31.01.2025 в 09:56, письмо прибыло в место вручения 18.01.2025, 18.01.2025 передано почтальону и в эту же дату имела место неудачная попытка вручения. Согласно данному отчету об отслеживании сведения о вручении письма адресату, а равно о возвращении письма отправителю в связи с истечением срока хранения, на дату рассмотрения дела должностным лицом отсутствовали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 31.01.2025 у должностного лица административного органа имелись сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 в данной части ничем не опровергнуты. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором 61943002024814, сформированному официальным сайтом «Почты России» 14.04.2025 в 20:26, ФИО1 было вручено почтовое отправление лишь 17.02.2025 в 13:17, что также подтверждает факт не получения им извещения на момент рассмотрения дела.

Соответственно, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие, лишив предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте данного процессуального действия, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Указанное нарушение осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица при том, что при рассмотрении жалобы заявитель указывал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Указывая в решении на то, что на момент рассмотрения дела должностное лицо располагало информацией о том, что адресат уведомлен о наличии в отделении почтовой связи почтового отправления, судья районного суда не принял во внимание разъяснения в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, согласно которым Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (в настоящее время действует Приказ АО «Почта России от 20.12.2024 №464-п).

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятых по делу актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, при том, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.05.2025, постановление должностного лица от 31.01.2025 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.05.2025, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» от 31.01.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись