Решение № 2-10233/2025 2-10233/2025~М-6708/2025 М-6708/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-10233/2025

К делу № 2-10233/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-009342-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_273-P-40965165_RUR.

По условиям договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный срок обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № BW_273-P-40965165_RUR, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 309 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о чём, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402814193989, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о чём, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402415194088, письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_273-P-40965165_RUR.

По условиям договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и перечисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № BW_273-P-40965165_RUR, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную" (сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 309 рублей 45 копеек, из которых:

- 66 568 рублей 99 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 22 445 рублей 46 копеек - сумма задолженности по процентам.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» понесло расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4 000 рублей.

С учетом того, что заявленные требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 0304 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_273-P-40965165_RUR, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 309 рублей (восемьдесят девять тысяч триста девять) рублей 45 (сорок пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 230 (двести тридцать) рублей 04 (четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка