Решение № 02-3875/2025 02-3875/2025~М-2600/2025 2-3875/2025 М-2600/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-3875/2025

УИД№ 77RS0004-02-2025-003646-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.06.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 02.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 02.06.2024 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 01.10.2024. Вместе с тем, сумма займа до настоящего времени ФИО2 не возвращена. 24.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2024 фио передала фио денежные средства в размере сумма, сроком до 01.10.2024.

Факт передачи денежных средств в размере сумма, а также срок возврата займа закреплены письменно, подтверждаются долговой распиской от 02.06.2024.

Суд приходит к выводу о том, что факт написания расписки ответчиком не оспорен, расписка содержит однозначное указание на передачу и получение денежных средств, и с бесспорностью подтверждает факт заключения займа на вышеуказанных условиях. Данная в расписке формулировка не допускает двойного толкования, и в совокупностью с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договора займа на согласованных условиях, что не противоречит положениям ч. 2 ст.1, ст. 420, 421, 432 ГК РФ.

В результате нарушения условий договора займа в части возврата денежных средств, фио направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, однако таковое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору займа, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению суммы основного долга.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанную сумму представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа от 02.06.2024, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, за период с 02.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа по расписке – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 02.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16.07.2025.

Судья А.А. Голубкова