Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-137/2019

№2-137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 18 апреля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО14) Е.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на возникновение у них данного права на законных основаниях.

В исковом заявлении истцы ФИО1, ФИО2 в обоснование исковых требований указали, что на основании регистрационного удостоверения от 9 января 1996г, выданного Бюро технической инвентаризации Саргатского ПОКХ, они и трое их детей владеют на праве собственности квартирой № в <адрес> в <адрес>.

21 августа 2000 года они приобрели в долевую собственность, по 1/2 доли за каждым из супругов, по договору купли-продажи с К. квартиру и приусадебный земельный участок площадью 590 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. В виду смерти продавца К. право собственности на данное имущество зарегистрировано не было. На основании решения Саргатского районного суда Омской области 04 апреля 2018 года за ними признано право общей долевой собственности на данную квартиру и на земельный участок по 1/2 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 08 мая 2018 года.

Считая нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры и приусадебного земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, состоявшимся, а право собственности на данное имущество возникшим на основании данного договора, и имея зарегистрированное право собственности на <адрес> в <адрес>, они переоборудовали указанные квартиры в одно жилое помещение. По их заявке специалистами Бюро технической инвентаризации в августе 2003 года произведен осмотр переоборудованного двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> в одноквартирный жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м. В последующей данный объект был поставлен на основании переданных ЦТИ сведений - ДД.ММ.ГГГГ под номером № как жилой дом с площадью 71,3 кв.м, а ранее существовавшие <адрес> № в <адрес> в <адрес> с кадастрового учета были сняты. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать возникшее на основании судебного решения право собственности на <адрес>, приобретенную у К., поскольку на кадастровом учете она уже не значится, так же как и <адрес>.

Считают, что, приобретя ранее право собственности на две указанные квартиры на законных основаниях, они приобрели право на возникший в результате их переоборудования объект - жилой <адрес>, которое возможно признать в судебном порядке. ФИО3, ФИО6, ФИО4 от права долевой собственности в жилом <адрес><адрес> отказываются, просят прекратить их право долевой собственности на <адрес> в <адрес>, которой уже как самостоятельного объекта недвижимости не существует. Они также не возражают на признание права общей долевой собственности на весь жилой дом по 1/2 доле за каждым из истцов.

Просят прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 право совместной собственности на <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения от 9 января 1996г, выданного Бюро технической инвентаризации Саргатского ПОКХ, признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и в том же объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством переданных судом СМС - уведомлений. Направили в суд заявления о рассмотрении дела по исковым требованиям их родителей в их отсутствие, указали, что против исковых требований не возражают, от приобретения права собственности на спорный жилой дом отказываются, просят также прекратить их право собственности на <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения от 9 января 1996г, выданного Бюро технической инвентаризации Саргатского ПОКХ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - БУ Омской области «Омский центр кадастровой и технической документации» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковые требования возражений не имеется. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по Любинскому и Саргатскому районам Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения от 9 января 1996г, выданного Бюро технической инвентаризации Саргатского ПОКХ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 владеют на праве собственности квартирой № в <адрес> в <адрес> (л.д.27-29).

Решением Саргатского районного суда Омской области от 04.04.2018 г по делу №2-106/2018, вступившем в законную силу 08.05.2018г, установлен факт принадлежности данного регистрационного удостоверения ФИО1, то есть истцу по данному делу (л.д.30).

В соответствии с уведомлением Росреестра, представленного по запросу суда, в ЕГРН сведения о жилом помещении - <адрес> в <адрес> отсутствуют, на кадастровом учете данный объект не значится. Однако, по сведениям Омского центра кадастровой оценки и технической документации, представленным по запросу Саргатского суда право собственности на него остается зарегистрированным за истцами и ответчиками.

На основании решения Саргатского районного суда Омской области от 04 апреля 2018года за ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 08 мая 2018 года (л.д.31-32).

В соответствии с уведомлением Росреестра, представленного по запросу суда, в ЕГРН сведения о жилом помещении - <адрес> в <адрес> отсутствуют, на кадастровом учете данный объект не значится. Однако, по сведениям Омского центра кадастровой оценки и технической документации, представленным по запросу Саргатского суда право собственности на него остается зарегистрированным за К.

Имея в собственности <адрес> в <адрес> и приобретя по нотариально удостоверенной сделке от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес>, истцы, проявляя поведение собственников указанных жилых помещений, находящихся в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, произвели их переоборудование в один объект, инвентаризации которого в 2003 г была осуществлена работниками Саргатского филиала ГУ «ЦТИ» (л.д.24-26).

Согласно Выписке из ЕГРН объект по <адрес> в <адрес> поставлен 17.06.2012 г на основании сведений ЦТИЗ на кадастровый учет как жилой дом, ему присвоен кадастровый №. Правообладателей у данного объекта не имеется (л.д.20-22).

Согласно уведомлению Росреестра по Омской области, представленного по запросу суда, в числе прав на недвижимое имущество, зарегистрированных за истцами ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не значится.

Из заявлений ответчиков, являющихся детьми истцов, следует, что спор о праве на спорный жилой дом между ними и истцами отсутствует, претензий к истцам ответчики не имеют, притязаний на право на данный объект также не имеют, просят прекратить их право на <адрес> в <адрес>, которой как объекта недвижимости на кадастровом учете не значится, и признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 за каждым (л.д.12-19).

При обращении в регистрирующий права на недвижимое имущество орган за регистрацией права собственности на спорный жилой дом истцам дан отказ, в виду отсутствия зарегистрированных прав на приобретенную <адрес> в <адрес>, право собственности на которую признано за истцами решением Саргатского районного суда от 04.04.2018г, в регистрации прав на которую также было отказано, поскольку на кадастровом учете данный объект не значится, и сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку право собственности на спорный жилой дом за истцами не зарегистрировано, данное обстоятельство препятствует им в реализации прав собственников в отношении объекта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны ответчиков, наличие прав истцов на оба жилых помещения, из которых ранее состоял спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2 и ФИО1 приобрели право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами доказано возникновение у них права собственности на спорный объект недвижимости, суд признает своим решением право общей долевой собственности за ними, по 1/2 доли за каждым.

Судебное решение, установившее право на объект недвижимости, является юридическим основанием для государственной регистрации права на него.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, в равных долях. С ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию по 1/3 оплаченной истцами государственной пошлины - по 1373,33 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 право собственности на основании регистрационного удостоверения от 9 января 1996г, выданного Бюро технической инвентаризации Саргатского ПОКХ, на <адрес> дому № по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1, ФИО2, основанием для учета изменений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, основанием для прекращения права собственности за К. на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в размере 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) рублей 33 копеек с каждого в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.Р.Павлова