Решение № 2-1028/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1028/2023;)~М-983/2023 М-983/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1028/2023

Дело № 2-62/2024

УИД 51RS0011-01-2023-000302-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 17 января 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2023 года составила в сумме 250 213 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 202 374 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 47 839 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17 января 2019 года <***> в сумме 250 213 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец перечислил на счет дебетовой банковской карты № № ХХХ, открытой на имя заемщика, денежные средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. в счет предоставления кредита по указанному договору. Кредит предоставлялся заемщику на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 132 руб. 48 коп. в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты № 4081****2165, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 17 января 2019 года <***> по состоянию на 12 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 250 213 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 202 374 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 47 839 руб. 02 коп.

В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Банком направлялось ответчику требование от 22 сентября 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Как следует из материалов приказного производства № 2-4788/2023 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 10 ноября 2023 года вынесен судебный приказ № 2-4788/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 января 2019 года <***> за период с 18 июля 2022 года по 24 октября 2023 года по основному долгу - 202 374 руб. 86 коп., по процентам в сумме 43 519 руб. 28 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 829 руб. 00 коп. Судебный приказ 29 ноября 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 250 213 руб. 88 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита по договору от 17 января 2019 года <***> и уплаты процентов, не исполнены. При таких обстоятельствах суд признает существенным нарушением исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства не возвращены.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 17 января 2019 года <***> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 руб. 14 коп. (л.д.4,5).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ХХХ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 января 2019 года <***> в сумме 250 213 руб. 88 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор 17 января 2019 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бахарева