Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1661/2019

Дело № 2-1661/2019 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 240113, 41 руб. (с учетом уточнения), компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа по следующим основаниям.

Дата между ООО «...» (Участник долевого строительства) и ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Со стороны дольщика договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Дата между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования к застройщику квартиру Адрес Дата между ООО «...» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования к застройщику квартиры по вышеуказанному адресу. Денежные обязательства между ООО «...» и истцом исполнены надлежащим образом. Со стороны застройщика договорные обязательства не исполнены в предусмотренный договором срок. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: гАдрес В соответствии с п. 4.2 указанного договора застройщик был обязан в срок до Дата передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, состоящую из трех комнат, проектной площадью 66,80 кв.м., Адрес. Дата истец получил дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № о переносе срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Указанное дополнительное соглашение истец не подписал. Дата истец направил в адрес застройщика заявление о несогласии переноса срока передачи квартиры. Фактически квартира принята Дата, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 232 дня, размер неустойки составляет 340113, 41 руб. Размер морального вреда истец оценивает в 20000 руб., поскольку ему и его ... были причинены моральные и физические страдания. Истец и его ... рассчитывали на надлежащее исполнение обязательств застройщиком, распланировали семейный бюджет, а также свое время, основываясь на сроке сдачи квартиры, указанном в договоре. Дата была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, взыскании морального вреда, а также убытков, связанных с наймом аналогичной квартиры. Дата ответчиком перечислена сумма в размере 87000 руб., Дата истцом получен письменный ответ на претензию, согласно которому ОАО «СтройПанельКомплект» в рамках досудебного урегулирования осуществило выплату неустойки в размере 100000 руб., из них 13000 руб. – налог на доходы физических лиц. С учетом выплаченной суммы истец уменьшил сумму неустойки на 100000 руб. Кроме того, на сегодняшний день, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, на государственный кадастровый учет не поставлен. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенного искового заявления в полном объеме, поддержав указанные в нем доводы.

Представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным ранее возражениям, исковые требования не признает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ООО «...» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом Адрес (1 этап строительства) и после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 2.2. договора объектом долевого строительства признается, в том числе однокомнатная квартира Адрес, стоимостью 2921 100 руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее Дата

Справкой ОАО «СтройПанельКомплект» от Дата подтверждено исполнение ООО «...» финансовых обязательств по договору № участия в долевом строительстве от Дата

Дата между ООО «...» (Цедент) и ООО «...» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: Адрес (1 этап строительства), застройщик обязуется передать цеденту, а цедент вправе требовать от застройщика передачи в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: этаж – 9, строительный номер квартиры – №, тип квартиры – трехкомнатная, жилая площадь – 39,60 кв.м, общая проектная площадь – 66,80 кв.м, проектная площадь балкона – 5,50 кв.м.

Стоимость уступаемого права составляет 2573 350 руб. (п. 3.1. договора).

Справкой ООО «...» от Дата подтверждено исполнение ООО «...» финансовых обязательств по договору уступки прав требования от Дата.

Дата между ООО «...» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: Адрес, застройщик обязуется передать цеденту, а цедент вправе требовать от застройщика передачи в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: этаж – 9, номер квартиры – №, тип квартиры – трехкомнатная, общая проектная площадь – 66,80 кв.м, общая проектная площадь с учетом лоджии – 69,95 кв.м, проектная площадь балкона – 5,50 кв.м.

Стоимость уступаемого права составляет 2040 000 руб. (п. 3.1. договора).

Отсутствие финансовых претензий к ФИО2 подтверждено справкой № выданной Дата ООО «Стройпоставка».

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дата ФИО2 получил дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от Дата, в которым п. 4.1 и п. 4.2 Договора изложены в следующей редакции: «4.1. Застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата»; «4.2. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 120 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию».

Дополнительное соглашение ФИО2 не подписано. Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не представлено.

Дата ОАО «СтройПанельКомплект» направило в адрес ФИО2 уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома Адрес (1 этап строительства) и о готовности к передаче объекта долевого строительства (квартиры № 45).

Уведомление получено ФИО2 Дата.

Также Дата составлен акт осмотра квартиры, которым установлены замечания к жилому помещению.

Акт приема-передачи квартиры подписан ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 Дата.

Ввиду несогласия с переносом срока передачи квартиры, Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 310902, 41 руб. (за период с Дата по Дата), а также убытков связанных с наймом аналогичной квартиры – 126000 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб.

Дата указанная претензия получена ОАО «СтройПанельКомплект».

Дата, в рамках досудебного урегулирования спора, ОАО «СтройПанельКомплект» осуществило выплату неустойки в размере 100000 руб., из них 13000 руб. – налог на доходы физических лиц, что подтверждено платежными поручениями № на сумму 87000 руб., № на сумму 13000 руб.

Дата ФИО2 дан ответ на претензию, в котором указано на произведенную выплату неустойки в размере 100 000 руб., а также на отказ в части выплаты ему убытков, связанных с наймом квартиры в размере 126000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать неустойку с Дата по Дата в размере 340113, 41 руб. (за период с Дата по Дата в размере 300873, 30 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5%, за период с Дата по Дата в размере 39240, 11 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75%).

Как следует из ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Такой срок в договоре установлен Дата.

На указанную дату (с Дата) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25%, соответственно, размер неустойки составит 327 552, 68 руб. (2 921 100 руб. (цена договора) x 7,25% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 232 дня (количество дней просрочки).

Дата ОАО «СтройПанельКомплект» в добровольном порядке перечислило ФИО2 денежные средства в счет неустойки в размере 100000 руб., что подтверждено платежными поручениями.

По доводам ответчика неустойка, за период с Дата по Дата начислена неправомерно, поскольку указанная просрочка связана с действиями (бездействиями) истца, который был надлежащим образом уведомлен о готовности объекта к передаче, но не получал объект недвижимости. Акт приема-передачи подписан истцом только Дата, что связано исключительно с волей истца, поэтому не может негативно отражаться на ответчике.

Вместе с тем, согласно п. 4.7 договора, в случае выявления при приемке недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указываются недостатки, и отказаться от приемки квартиры до исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков.

При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в течение семи дней с момента получения уведомления согласно п.4.5 договора или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта без мотивировки отказа, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт приема-передачи. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче квартиры (п. 4.8 договора).

Поскольку в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры не составлен, следовательно, принятие объекта ФИО2 только Дата не связано с бездействием истца и не влечет отказ в начислении неустойки с Дата до Дата.

Кроме того, суд находит неубедительными доводы стороны ответчика о не применении двойного размера неустойки, поскольку само по себе наличие/отсутствие у истца иных объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, не должно ограничивать права граждан.

Также несостоятелен довод ответчика о приобретении квартиры по меньшей цене, чем указана в договоре участия в долевом строительстве, поскольку с учетом действующего законодательства сумма неустойки определяется исходя из цены договора участия в долевом строительстве, в то время как по договору цессии истец приобрел лишь право требования объекта. Таким образом, исчисление неустойки с учетом цены права требования не может быть признано законным.

Оценив вышеизложенное в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что поскольку ответчиком как застройщиком нарушены сроки передачи ФИО2 объекта строительства, у последнего возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства за период с Дата по Дата в размере 227 552, 68 руб. (327 552, 68 – 100000).

Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки (пени) судом не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из п. 75 приведенного постановления Пленума следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие затруднительного финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

При этом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что нарушение срока передачи квартиры значительных последствий для истца не повлекло, поскольку такие доказательства в деле отсутствуют, компенсационную природу неустойки, поведение ответчика в виде частичной выплаты неустойки, руководствуется ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в Определении от 15 января 2015 года № 7-О.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, суд учитывает наличие договорных отношений с другими участниками долевого строительства.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанных положений закона следует, что добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора. Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о выплате неустойки, за просрочку по передаче квартиры, убытков, а также морального вреда, которая ответчиком в части выплаты неустойки была исполнена частично, что явилось основанием для возбуждения гражданского дела в суде.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (60 000 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 составляет 30 000 руб. (60 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, по мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2 000 руб. (1 700 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова