Решение № 2-3027/2024 2-3027/2024~М-2232/2024 М-2232/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3027/2024Дело № 2-3027/2024 (УИД: 27RS0001-01-2024-003105-78) ЗАОЧНОЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2024 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству участка, а также работы по авторскому надзору согласно разработанному дизайн-проекту на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора составляет 1 950 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить выполнение работ в следующем порядке: внести предоплату в размере 70% на основании выставленного счета; оставшуюся сумму в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ. Пунктом 4.1 Договора, установлен срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Сдача результата работы и их приемка заказчиком, в соответствии с п. 5.1 Договора, оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. Указанная сумма была оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обязанность заказчика по внесению предоплаты за выполнение работы исполнена им в полном объеме. Работы, с учетом положений пункта 4.1 Договора, должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнитель не исполнил обязательства до настоящего времени, работы по благоустройству не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму долга и неустойку. Ответа на претензию и возврата денежных средств до настоящего момента не поступало. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченный в качестве предоплаты по Договору на выполнение работ по благоустройству участка от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. В судебном заседании представитель истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по благоустройству, по условиям которого заказчик поручает, а предприниматель обязуется выполнить работы, по благоустройству участка, а также работы по авторскому надзору согласно разработанному дизайн проекту, на объекте расположенному по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 Договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в сумме 1 950 000 рублей. Заказчик обязуется внести предоплату в размере 70% предоплаты в размере 1 360 000 рублей, оставшуюся сумму 585 000 рублей наличными, заказчик вносит по окончанию работ в течении трех рабочих дней. В указанную стоимость не входит стоимость растений, стоимость брусчатки и стоимость материалов электроэнергии. Согласно п. п. 4.1, 4.2 Договора, срок выполнения 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет предпринимателя без учета форс-мажорных обстоятельств. Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной з сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком выставлен счет на оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Судом установлено, что ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнил, работы по благоустройству участка не произведены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором просит осуществить возврат денежных средств, штрафных санкций. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены, ответа на претензию не поступило. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона. Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги. Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Учитывая, что заключение договора сто стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление акта приемки выполненных работ, суд, считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт ответчиком представлен не был. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала и окончания работ, до настоящего времени услуги истцу не оказаны. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно досудебной претензии о возврате денежных средств, истец реализовал свое право по выбору способа защиты, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы 1 500 000 рублей. Поскольку работы истцу ответчиком до настоящего времени не были оказаны с момента оплаты услуг по договору, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 500 000 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему: Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1 950 000 руб.. Учитывая, что в материалах дела имеется претензия, подтверждающая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и такое требование не было удовлетворено в установленный законом срок, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 950 000 рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 725 000 руб. (1 500 000+1 950 000руб/2). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 250 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 1 950 000 рублей, штраф в размере 1 725 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 25.07.2024. Судья Голикова А.В. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Голикова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |