Решение № 2-1008/2023 2-107/2024 2-107/2024(2-1008/2023;)~М-833/2023 М-833/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1008/2023

2-107/2024

24RS0044-01-2023-001056-28

2.205г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил. ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 218 рублей 71 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84769 рублей; сумма задолженности по процентам – 69 449 рублей 71 копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 154 218 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рубля 37 копеек.

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых (л.д. 13-14).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с августа 2013 года.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 200 000 рублей, подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.18), а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №, которая согласно представленному расчету (л.д. 9) составляет 154 218 рублей 71 копейку, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84769 рублей; сумма задолженности по процентам – 69449 рублей 71 копейка.

Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ЗАО КБ «Кедр» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», в свою очередь ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с п. 3.4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дает согласие банку уступить все права требования к заемщику по настоящему договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщике, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № к договору, в том числе к ФИО1 (л.д. 10, 11).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д. 9-оборотная сторона).

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «АйДиКоллект» составляет 154 218 рублей 71 копейку, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84769 рублей; сумма задолженности по процентам – 69449 рублей 71 копейка.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.13), соответственно, срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за датой платежа.

Согласно указанного графика, платежи подлежали внесению ежемесячно в сумме 3 340 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 940 рублей (л.д.17). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности в отношении последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Рыбинском <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности, при этом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с даты, в которую подлежал внесению последний платеж, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.