Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018~М-2873/2018 М-2873/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Дело № 2-2729/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявления указано, что 05.08.2016 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление лестницы из дерева на металлическом каркасе, модель «Болеро». Стоимость работ составляла 110 000 рублей и оплачена в полном объёме.

Гарантийный срок согласно п. 4.5 договора составляет 5 лет со дня приёмки работ.

28.12.2016 года лестница была изготовлена и установлена в доме по адресу: <адрес>, подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ.

В период гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ: - деревянные элементы лестницы (ступеньки, перила, балясины) имеют разный оттенок; - несколько балясин не закреплены должным образом и вращаются вокруг своей оси; - отсутствуют 2 заглушки болтов на металлическом каркасе.

Согласно отчёту об оценке № С 14529 от 17.07.2018 года, стоимость работ по устранению недостатков составляет 44 180,38 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 15 дней со дня получения претензии, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, недостатки работ не устранены.

Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 20 862, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.05.2018 г по 18.07.2018 г. включительно в сумме 20 862 руб., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке 2 500 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложив доводы искового заявления. Дополнила, что при приемке работ претензий по качеству не было, через месяц лестница стала менять цвет, стала светлее; затем расслабились балясины, обнаружилось отсутствие двух заглушек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, поддержав доводы иска.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, поддержав доводы иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после предъявления к нему требований выходил к истцу и осматривал лестницу, никаких недостатков не обнаружил; дерево само по себе имеет разный оттенок, балясины должны крутиться, а заглушки, возможно кто-то снял; полагает, что лестница соответствует условиям договора; полагает, что стоимость устранения недостатков не превышает 10 000 руб.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела установлено, что 05.08.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ по изготовлению лестницы модель «Болеро», стоимость работ – 110 000 руб., срок выполнения работы – до 01 октября.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 07.08.2018 года, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности, является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих деревянных изделий.

Результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2016 года истцом был принят, общая сумма договора в размере 110 000 руб. оплачена в полном объеме.

По условиям договора Исполнитель установил гарантийный срок изделия – 5 лет со дня приемки Заказчиком.

Установлено, что в пределах гарантийного срока истец предъявила ответчику претензию, полученную 24.04.2018 года, в которой указывала о недостатках выполненных работ - качество покраски лестницы оказалось неудовлетворительное, балясины на перилах расслабились, указывала также, что устное обращение в начале марта 2017 года по поводу недостатков проигнорировано. Просила в течение 15 дней с момента получения претензии устранить недостатки.

Поскольку в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Для установления дефектов выполненной работы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №21208 от 17.09.2018 года АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", качество работ, выполненных на основании договора от 05.08.2016 года по устройству лестницы, модель «Болеро» в доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

В договоре цвет лестницы не указан, поставлен знак вопроса.

Эксперт приходит к выводу о том, что у лестницы имеются дефекты производственного характера, а именно:

деревянные элементы лестницы отличаются по тону, насыщенности и светлоте, имеют различный оттенок, наиболее выражено различие ступень и балясин от перил. Дефект образовался вследствие нарушения технологии покрытия и/или использования некачественного лакокрасочного материала.

несколько балясин подвижны (вращаются вокруг своей оси), они не закреплены должным образом.

У двух болтов на металлическом каркасе лестницы отсутствуют заглушки. Достоверно установить характер дефекта не представляется возможным, заглушки могли быть демонтированы после установки.

Дефекты являются несущественными и устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж-монтаж всех деревянных элементов лестницы, очистка их в поверхности от имеющегося покрытия и последующее нанесение нового покрытия в единый цвет (оттенок).

Стоимость устранения дефектов составляет 20 862 руб.

Поскольку экспертным заключением установлено, что выполненные ответчиком работы по устройству лестницы имеют недостатки, требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 20 862 руб. подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства. Эксперт имеет специальное образование, квалификацию «Товаровед-эксперт» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», квалификацию «Оценщик», стаж экспертной деятельности 9 лет, кроме того, выводы эксперта являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доказательств того, что все выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, возникли в результате действий самого потребителя, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что в досудебном порядке истцом заявлялись требования об устранении в 15-дневный срок недостатков выполненной работы, однако претензия, полученная 24.04.2018 года, осталась без удовлетворения, в связи с чем 18.07.2018 года истцом предъявлен иск о возмещении расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнитель нарушил установленные истцом сроки устранения недостатков работы, потребитель ФИО1 вправе требовать взыскания с него неустойки в размере трех процентов.

Размер неустойки за период с 10.05.2018 года по 18.07.2018 года составит 43 810 руб. (20 862 руб. х 0,03% х 70 дней), истец просил взыскать неустойку в размере 20 862 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб., с учетом длительности периода нарушения обязательства ответчиком, её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и наличие соответствующего заявления ответчика, который просит снизить ее размер. Истцом не было представлено каких-либо доказательств несения ею существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков устранения недостатков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в пользу истца в размере 14 431 руб. ((20 862+5 000+ 3 000) х50%). Оснований признавать указанный размер штрафа, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не имеется.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.) является завышенной, и взысканию с ответчика подлежат указанные расходы в размере 5 000 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании договора от 12.07.2018 года истец заплатила ООО «МДЦ» 2500 руб. за оказание услуг по определению стоимости устранения недостатков выполненной работы. Отчет эксперта был приложен к иску в подтверждение доводов, в связи с чем, указанная сумма в качестве понесенных судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 275,86 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку иск ФИО1 к ИП ФИО2 был признан судом законным и обоснованным, с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 20 862 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.05.2018 года по 18.07.2018 года в сумме 5 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке 2 500 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 431 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 275,86 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова