Решение № 2А-1393/2025 2А-147/2026 2А-147/2026(2А-1393/2025;)~М-1180/2025 М-1180/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-1393/2025

31RS0024-01-2025-001821-08 № 2а-147/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя административного истца помощника Шебекинского межрайонного прокурора Махониной О.И., представителя административного ответчика администрации Шебекинского муниципального округа ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области об обязании принять меры по оформлению права собственности на объект транспортной инфраструктуры – мост КН: № через <адрес>, с целью проведения в дальнейшем мероприятий по обеспечению его антитеррористической и транспортной безопасности.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной регистрации недвижимости выявлено, что на территории <адрес> находятся объекты транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (мосты), в частности мост КН: № через <адрес> в <адрес>, который не оформлен в собственность Шебекинского муниципального округа. Необходимость оформления права на объект обусловлена принятием мер по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта, рассмотрением вопроса о возможном возмещении собственнику ущерба в случае повреждения или уничтожения данного имущества, и является актуальным в связи с нахождением объекта на приграничной территории, подвергающейся регулярным обстрелам со стороны сопредельного государства.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Шебекинского муниципального округа ФИО1 просил в иске отказать, указывая на то, что у объекта имеется собственник.

Представители заинтересованных лиц Большегородищенской территориальной администрации администрации Шебекинского муниципального округа, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением и в адрес электронной почты.

Руководствуясь ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

В соответствии со статей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей относится к компетенции органа регистрации прав.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" мосты автодорожные, включая подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями, являются элементами автомобильной дороги.

К полномочиям муниципального образования в силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорского надзора за исполнение органом местного самоуправления законодательства о государственной регистрации недвижимости выявлено, что на территории Шебекинского муниципального округа находится объект транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства мост КН: № через <адрес> в <адрес>, который не оформлен в собственность Шебекинского муниципального округа.

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес администрации Шебекинского городского округа внесено представление, в том числе о необходимости оформления права собственности на объект транспортной инфраструктуры мост, однако в полном объеме нарушения до настоящего времени не устранены.

Между тем, ни представление, ни ответ администрации на такое представление суду не представлены.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, материалов реестрового дела объект с КН: № представляет собой иное сооружение (инженерное сооружение) шлюз-регулятор № на р. <адрес>ю 198 кв.м, находящийся <адрес>. Собственником данного сооружения является РОССИЯ, сооружение передано в оперативное управление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

Право собственности Российской Федерации на данное сооружение возникло в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; вещное право у Управления возникло в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.02.2002; № 157, приказом «Белгородмелиоводхоз» от 01.03.2002 № 6, передаточным актом от 31.05.2002 № 1.

Указанное инженерное сооружение шлюз-регулятор с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре федерального имущества,

Вопреки доводам административного истца спорный объект не относится к объектам транспортной инфраструктуры, а является объектом гидротехники, в частности гидротехническим сооружением. Шлюз-регулятор является разновидностью водопропускного сооружения, это водопропускное сооружение на каналах (как правило, оросительных, обводнительных и водопроводных), предназначенное для изменения расходов воды посредством регулирования затворами.

Согласно сведениям реестра указанное гидротехническое сооружение имеет собственника, права на данное сооружение оформлены.

Таким образом, суд находит требования прокурора необоснованными, и приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2026.

Судья Е.А.Котельвина